当前位置:首页 >> 法律资料 >>

国际私法案例分析(0001)

国际私法案例分析
案例一:1997 年 8 月,法国商人比尔从武汉市某大酒店打的到火车站。车到站 后,比尔将一装有贵重物品的手提包遗忘在出租车内。司机凌某发现皮包后,寻 找失主,未果。 比尔丢包后,在武汉人民广播电台《武汉晚报》上播发寻物启事,称送还丢 失皮包将给以酬谢,并公布了联系方式。 第二天,凌某将皮包送还比尔。比尔兑现承诺,付了酬金。 比尔皮包失而复得后,委托中国籍的范女士向武汉市公管处投诉。公管处几 经周折,查到收受酬金的凌某。公管处通知凌某到公管处说明情况。凌某承认接 受酬金的事实,并写下“拾物经过”。3 月 10 日,凌某将酬金交到公管处,由公 管处交给失主。公管处以“举报待查”为由,暂扣出租车凌某上岗证,要求在指 定时间和指定地点接受处理。 凌某感到委屈,遂向武汉市汉口区人民法院提起行政诉讼,要求公管处返还 酬金。法院受理案件后,进行了审理。 问:本案中的涉外民事关系应以何国法律作准据法? 参考答案: 比尔乘坐出租汽车,与凌某构成涉外运输合同关系。依据最密切联系的原 则,这一法律关系的准据法是中国法律。 比尔发布悬赏广告,凌某归还皮包,这构成悬赏合同关系,依据最密切联系 的原则,应以中国法律为准据法。 比尔皮包失而复得后,委托代理人进行投诉,使凌某在违背真实意思表示的 情况下交出酬金,比尔索要酬金构成不当得利。这一法律关系适用国际惯例、中 国法律作准据法。 案例二:美国籍人爱默生根据来到中国某大学任教。任教期间与在该大学任教的 中国女教师田某结婚。婚后,因双方性格不和等因素,爱默生向上海市中级人民 法院起诉,要求离婚。起诉后。爱默生任教期满,准备回国。爱默生向法院提 出,委托同在该校任教的美国籍教师或委托美国驻上海领事馆领事代理诉讼。 问:在本案中,爱默生委托他人代为诉讼的做法是否正当,为什么? 参考答案: 爱默生的做法是正当的。在我国,中国公民可以接受委托担任诉讼代理人。 我国对在我国的外国人实行国民待遇,允许外国人委托与之有同一国籍的外国人 担任诉讼代理人。 外国驻华大使馆、领事馆官员,可以接受本国公民的委托,以个人名义担任 诉讼代理人。根据我国参加的《维也纳领事关系公约》的规定,当作为当事人的 外国人不在我国境内、 或由于其他原因不能适时到我国法院出庭时,该外国的驻华领事可以在没有 委托的情况下,直接以领事名义担任其代表或安排代表在我国法院出庭。

1 / 20

案例三:中国公民钱某,1992 年到日本留学。1995 年回国前夕,在上班途中,被 运货卡车撞倒,经抢救无效死亡。钱某的妻子利某以全权代理人的身份在钱某弟 弟的陪同下到日本料理后事。经协商,日本方面赔偿 500 万日元。 回过后,为遗产分配一事,利某与钱某的家人发生争执,协商未果。钱某的 家人以利某及其女为被告,诉至当地人民法院。 问:本案应如何适用法律?说明理由。 参考答案: 本案应以日本法律为准据法。 钱某死亡前未留遗嘱,其继承属法定继承。根据《中华人民共和国民法通 则》第 149 条“遗产的法定继承,动产适用被继承人死亡时住所地法律”的规 定,日本法律应为本案的准据法。 钱某有两处住所。一处是位于中国的法定住所,一处是位于日本的临时住 所。因李某在日本已居住两年,日本的临时住所视为住所。根据中国有关法律规 定,李某死亡时的住所是在日本的住所。 案例四:日本某公司于 1988 年 5 月 7 日向日本专利机构提出“防眼疲劳镜片”发 明专利申请。之后,该公司于 1988 年 10 月 3 日以相同的主题内容向中国专利局 提出了发明专利申请,同时提出了优先权书面声明,并于 1988 年 12 月 25 日向中 国专利局提交了第一次在日本提出专利申请的文件副本。 中国某大学光学研究所于 1988 年 7 月也成功地研制出一种用于减轻因荧屏所 造成眼疲劳的镜片,这种镜片和日本某公司的镜片相比,无论在具体结构、技术 处理,还是在技术效果上都是相同的。中国某大学光学研究所于 1988 年 9 月 10 日向中国专利局提交"保健镜片"的发明专利申请。 (注:中国、日本同是 1883 年《保护工业产权巴黎公约的加入国》) 问:中国专利局应将专利权授予给谁?为什么? 参考答案: 中国专利局应将专利权授予日本某公司。 中国、日本两国共同参加了《保护工业产权巴黎公约》,因此,本案中专利 权授予给谁的争议应以《保护工业产权巴黎公约》为依据进行断定。 《保护工业产权巴黎公约》规定了优先权原则,发明专利申请的优先权为 12 个月。我国法律规定外国人在我国申请专利,只要按我国的法律规定提交了必要 的文件,就享有公约规定的优先权。 中国某大学光学研究所虽然先于日本某公司在中国专利局申请专利,但这种 申请行为不足以对抗公约规定的优先权,所以,该想专利权应授予日本某公司。 案例五:边某和王某夫妻二人均为中国公民,婚后旅居巴西。因发生婚姻纠纷, 巴西法律又不允许离婚,夫妻二人于 1986 年按巴西法律规定的方式达成长期分居 协议,并请求中国驻巴西大使馆领事部予以承认和协助执行。 问:我国应否承认和协助执行边、王二人达成的分居协议?为什么? 参考答案: 我国驻外使馆办理中国公民间的有关事项应当执行我国法律,该分居协议不 符合我国婚姻法的规定,故不能承认和协助执行。该分居协议系按照巴西法律允 许的方式达成的,故只能按照巴西法律规定的程序向巴西有关方面申请承认。

2 / 20

边、王二人的分居协议是按照巴西法律达成的,巴西不准离婚的法律与我国 婚姻法的有关规定相抵触,承认和协助执行边、王二人达成的分居协议有悖我国 的公共秩序,所以我国不能承认边、王二人分居协议的效力。 一国法院及一国驻外使馆承认与执行的只能是一国法院的判决或仲裁机构的 裁决,而不能是当事人之间的协议。 案例六:中国公民夏某(男)与中国公民冯某(女)1997 年在沈阳结婚。婚后夏某 自费到加拿大留学,2001 年获得硕士学位,后在美国纽约州一家公司找到工作。 2002 年 8 月,夏某以夫妻长期分居为由在纽约州提起离婚诉讼,离婚诉状由夏某 的代理律师邮寄送达冯某。冯某在经过一番咨询后,在沈阳市中级人民法院提起 离婚诉讼。 问:在纽约州法院已经受理夏某离婚诉讼后,我国法院能否受理冯某的离婚诉 讼? 参考答案: 纽约州法院受理夏某离婚诉讼后,我国法院仍可以受理冯某的离婚诉讼。对 涉外离婚案件,为了最大限度的保护中国公民的利益,我国不反对一事两诉,当 事人一方在外国提请离婚诉讼,不妨碍我国法院受理中国公民提请离婚诉讼。 案例七:1997 年,中国籍公民俞某与日本籍公民山口在中国结婚,婚后在中国生 有一子。1999 年,山口独自回日本居住。2001 年,俞某以夫妻长期两地分居,感 情淡漠为由,在中国法院提请离婚诉讼。山口同意离婚。在子女监护权和抚养权 问题上,双方产生争议。山口要求将儿子带回日本,由她抚养,俞某要求将儿子 留在中国,由他抚养。 问:本案应适用何国法律?为什么? 参考答案: 《中华人民共和国民法通则》第 148 条规定:“扶养适用与被扶养人有最密 切联系的国家的法律”。俞某与山口的儿子在中国出生,具有中国国籍,其父是 中国公民,具有中国国籍,他出生后,一直在中国生活,这表明中国与其有最密 切联系,本案应适用中国法律。 另外,日本《法例》20 条规定:“父母子女间的法律关系,依父之本国 法”。父亲俞某是中国公民,根据日本的法律,本案也应适用中国法律。 案例八:中国公民沈某(男)与中国公民梁某(女)1939 年在中国结婚,婚后生 育二女。沈某 1949 年去台湾,1988 年加入加拿大国籍。双方分离后,常有通讯联 系。梁某 1975 年赴加与沈某共同生活。1984 年以后,沈某每年回国一次,并购 买、翻建了三套住宅。1989 年,梁某与沈某在美国发生矛盾,沈某独自来中国并 与一妇女同居。梁某知道这一情况后,要求沈某与同居妇女断绝关系。曹不听, 反到加国法院起诉离婚并获准。1991 年 3 月,沈某又来道中国,于 8 月 17 日与原 同居妇女到绍兴市民政局涉外婚姻登记处办理了婚姻登记。 1991 年 12 月 14 日,梁某向绍兴市中级人民法院提起诉讼,要求与沈某离 婚,分割夫妻关系存续期间的共同财产,要求判令沈某支付生活费和抚养费。 问: 1.绍兴市中级人民法院对此案是否具有管辖权?说明理由。

3 / 20

2. 本案应如何适用法律? 参考答案: 1.绍兴市中级人民法院可以受理这一离婚案件。沈某在加拿大法院离婚并获 准,沈某与梁某的婚姻关系在加拿大解除。加拿大法院的判决在中国并不自动发 生法律效力,只有当事人在中国向中国法院提出承认与执行的请求,中国法院经 审查,认为该判决的承认与执行不与中国的公共秩序相抵触,中国法院作出裁 定,承认外国法院的判决在中国发生法律效力,该外国法院的判决才能在中国生 效。沈某未在中国法院提出承认外国法院判决的申请,故该加拿大法院的判决在 中国未发生法律效力,所以中国法院有权受理梁某提出的离婚诉讼。 2.中国受理离婚诉讼案件后,应适用中国法律为准据法。依据是《中华人民 共和国民法通则》第 147 条“离婚适用受理案件的法院所在地法律”。 案例九:一英国人到洪都拉斯一家赌场赌博,输钱后向赌场借款 10 万美元,并将 这 10 万美元又输掉,且未偿还。开设赌场的洪都拉斯人到英国法院提起诉讼,要 求法院判令借款人偿还借款。英国法律规定经营赌场是犯罪行为,但是洪都拉法 律允许开设赌场。 问:本案中的合同关系是否成立?英国法院应如何适用法律? 参考答案: 本案中的借款合同是成立的。因为借款合同是在洪都拉斯签订并在洪都拉斯 履行的,判断合同的效力应适用合同缔结地法、合同履行地法,即洪都拉斯法, 根据洪都拉斯的法律,该借款合同具有效力。 然而,洪都拉斯政府允许开设赌场的法律与英国禁止开设赌场的法律相抵 触,英国法院可以适用公共秩序保留,排除洪都拉斯法律在美国的效力,驳回洪 都拉斯人的起诉。 案例十:香港甲银行与我国乙公司签订贷款合同和抵押合同各一份。合同中当事 人约定,发生争议适用香港法为准据法。合同签订后,香港甲银行依约提供了全 部贷款。贷款到期时,我国乙公司只偿还了一小部分贷款。香港甲银行在被告住 所地法院提起诉讼,要求法院判令被告偿还贷款。法院受理了案件。根据合同中 当事人关于法律适用的约定,法院通知双方当事人提供香港关于贷款合同、抵押 合同方面的法律。双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合同、 抵押合同方面的法律。 问: 1.本案是否可以适用香港法为准据法? 2.双方当事人在法院限定的时间内没有提供香港关于贷款合同、抵押合同方 面的法律的情况下,法院应适用什么法律? 参考答案: 1.本案可以适用香港法律作为准据法,因为当事人双方在合同中约定发生争 议适用香港法,符合我国法律规定。 2.若双方当事人和法院都不能查明所应适用的法律内容,法院则应适用中国 法律。

4 / 20

案例十一:法国人皮埃尔在 20 岁时与中国甲公司在中国签订一份原料购销合同。 合同签订后,原料的价格在国际市场上大涨,皮埃尔没有履行合同。中国甲公司在 中国法院提起诉讼,请求法院判令皮埃尔承担违约责任。 皮埃尔答辩称,法国法律规定的成年人的年龄为 21 岁,签订合同时他 19 岁,属未成年人,不具有完全的行为能力,所以不应承担违约责任。 问:皮埃尔是否应当承担违约责任?为什么? 参考答案: 皮埃尔应当承担违约责任。 我国最高人民法院的司法解释规定:外国人在我国领域内进行民事活动,如 依其本国法不具有行为能力,而依行为地法有行为能力的,应当认定具有民事行 为能力。 本案中的合同是皮埃尔与中国甲公司在中国签订的,合同的履行地也是中 国,应认定合同的行为地在中国,应适用中国法律认定皮埃尔是否具有行为能 力。 中国法律规定,18 岁为成年人,皮埃尔签约时已 19 岁,具有完全的行为能 力,应承担违约责任。 案例十二:中国某土产公司与新加坡某公司签订红枣买卖合同,由中国某土产公 司向新加坡某公司出口一批红枣。合同规定,中国某土产公司向新加坡某公司出 口的红枣的等级为三级。合同签订后,新加坡某公司向银行申请开具了信用证。 交货时,中国某土产公司因库存三级红枣缺货,遂改用二级红枣交货,并在发票 上注明:二级红枣,价格不变,仍以三级货价计收。中国某土产公司认为,货物 的品级比合同规定的高,且价格不变,买方不会提出异议。可事实恰好相反,发 货后,中国某土产公司到银行议付货款,开证行拒付货款,理由是单据与合同不 符。中国某土产公司要求新加坡某公司修改信用证,被拒绝,新加坡某公司指责 中国某土产公司违约,要求承担违约责任。 问: 1)调整信用证关系的法律是什么? 2)开证行是否有权拒付货款? 参考答案: 1)在国际货物买卖关系中,调整信用证关系的法律通常是各国普遍选用的 《跟单信用证统一惯例》。 2)银行有权拒付货款。《跟单信用证统一惯例》规定,卖方交付的议付货款 的单据,必须与合同中的约定相一致,做到单单相符,单证相符。如果卖方交付 的议付货款的单据与合同中的约定不一致,单单不符或单证不符,银行有权拒付 货款。本案中,中国某土产公司交付的发票与合同中的规定不符,银行有权拒付 货款。 案例十三:中国籍公民王美玫 1948 年随父母到印度尼西亚定居,1958 年加入印度 尼西亚国籍。1995 年,王美玫丈夫去世,王美玫除有一子外,无其他亲属。1996 年,王美玫变卖在印度尼西亚的财产,与其子回中国定居。回国后,王美玫购买 一套公寓居住。王美玫的儿子有业不就,靠王美玫的积蓄生活。王美玫对其子好 逸恶劳十分反感,多次劝说儿子自食其力,儿子置若罔闻。王美玫遂加强了对财

5 / 20

产的控制。王美玫的儿子对其母不满,先后在 1997 年、1998 年两次加害其母,均 被与其母朝夕相伴一条爱犬救解。王美玫年事已高,又遭逆子两次暗算,心力交 瘁,自知不久将绝于人世。1998 年底,王美玫找到律师立下书面遗嘱: 一、取消儿子的继承权。 二、我死后,尚可留存人民币 10 万元左右,由爱犬继承,这笔钱由律师掌 管,用于爱犬的生活费用。爱犬的日常生活,由律师照料。 一、 在律师履行交付的义务后,公寓一套归律师所有。 王美玫立遗嘱后不久就去世了。律师安葬了死者。王美玫的爱犬在王美玫的 墓地守候,四天四夜不吃不喝,悲壮死去。 问: 1)王美玫遗嘱的效力适用何国法律来认定? 2)王美玫的遗产如何处理? 参考答案: 1)我国法律对涉外遗嘱的法律适用未作出明确规定。在司法实践中,对遗嘱 的形式要件,依场所支配行为原则,适用立遗嘱地法,对遗嘱实质要件,参照法 定继承的法律适用原则处理。王美玫的遗嘱是在中国立下的,遗嘱的形式要件适 用中国法律。对遗嘱实质要件,应参照我国法定继承的法律适用原则处理,不动 产遗嘱适用不动产所在地法律,动产遗嘱适用被继承人死亡时住所地法律。被继 承人所遗留的不动产在中国,被继承人死亡时的住所地亦在中国,所以,遗嘱的 实质要件应适用中国法律。 2)根据中国法律,该遗嘱是部分有效遗嘱。剥夺其子继承权部分有效。爱犬 继承部分遗嘱无效,在我国,狗不能成为继承主体。狗死后,这部分遗产成为无 人继承财产,收归国有。付给律师报酬部分的遗嘱有效。因为忠贞的狗随主殉 难,律师不能按遗嘱要求履行照料义务,所以,律师应在遗产中获取付出劳动部 分的报酬,剩余部分属无人继承财产,收归国有。 案例十四:1986 年 4 月 30 日,大连市土产进出口公司和挪威艾格利股份有限公司 签订塑料编织袋买卖合同,挪威艾格利股份有限公司向大连市土产进出口公司购 买 110 吨塑料编织袋,价格条件 CIF950 美元/吨,装期 1987 年 2-3 月。大连市 土产进出口公司按照合同交付的第一批货物于 1987 年 2 月 27 日在大连港装运, 第二批货物分两批于同年 3 月 7 日和 3 月 27 日在大连港装运。对上述两批货物, 挪威艾格利股份有限公司均自提单开出之日起 90 天内信用证付款。但挪威艾格利 股份有限公司收到货物后以大连市土产进出口公司违约为由,申请挪威王国法院 扣押上述两份信用证项下款项。据此,开证行东方惠理银行已书面通知中国银 行,该两批货物价款至今未付。大连市土产进出口公司因此提起诉讼,要求解除 合同,判令挪威艾格利股份有限公司支付拖欠的货款。挪威艾格利股份有限公司 未提出抗辩。 请问: 1)本案大连市土产进出口公司向中国法院起诉,当地中国法院是否有管辖 权? 2)本案能否适用中国法律,其法律依据是什么? 参考答案 :

6 / 20

1)中国法院有管辖权。本案合同纠纷,虽然挪威艾格利股份有限公司己抢先 在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出口公司的货款,但由于双方在合 同中并未约定管辖法律,大连市土产进出口公司就合同纠纷在合同履行地所在地 的中国法院起诉,该地的中国法院有管辖权。 2)关于法律适用。本案双方当事人未在合同中约定法律适用条款,因此,根 据《民法通则》第 145 条规定,本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。 由于本案合同签订地在中国,起运港在中国,而且按照 CIF 价格条件是由作为卖 方的甲公司自付运费、保险费并承担货物越过船舷以前的风险,故本案中与合同 由最密切联系的国家是中国,应适用中国法律。 案例十五:甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。1986 年 3 月,乙公 司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。为筹措合作经营的资金,乙 公司与甲公司于 1986 年 9 月在香港签订贷款协议,合同中约定,贷款协议适用香 港法律和中华入民共和国法律。后乙公司多次拖欠到期贷款和利息,甲公司要求 乙公司还贷不成,遂向广州市巾级人民法院起诉。乙公司应诉,并且同意适用中 国法律处理本案。 请问: l)对于本案,广州市中级人民法院是否有管辖权? 2)院处理本案进能否以我国的实体法为准据法? 参考答案: 1)有本案的管辖权。由于当事人双方均为香港法人,合同签订地、履行地也 为香港,当事人也无选择内地法院管辖的书面协议,本案本不属内地法院管辖。 但乙公司取得的贷款投入了在广州的合作企业,甲公司向广州市的法院起诉,乙 公司未提出异议并应诉答辩,根据我国《民事诉讼法》第 243 条、第 245 条的规 定,广州市中级人民法院作为乙公司有可供扣押的财产所在地的法院和视为有管 辖权的法院。对本案有管辖权。 2)应适用我国法律。原、乙公司在合同中约定争议适用香港法律和中华人民 共和国法律处理。但在诉讼中,双方同意适用中华人战共和国法律。根据《中华 人民共和国民法通则》第 145 条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适 用的法律”的规定,本案的准据法为我国的实体法。 案例十六: 我山东一家进出口公司和某外国公司订立进口尿素 5000 吨的合同, 依合同规定我方开出以该外国公司为受益人的不可撤销的跟单信用证,总金额为 148 万美元。双方约定如发生争议则提交北京中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。 1990 年 10 月货物装船后,该外国公司持提单在银行议付了货款。货到青岛后,我 公司发现尿素有严重质量问题,立即请商检机构进行了检验,证实该批尿素是毫 无实用价值的废品。我公司持商检证明要求银行追回已付款项,否则将拒绝向银 行支付货款。 请问: 1)银行是否应追回已付货款,为什么? 2)我公司是否有权拒绝向银行付款?为什么? 3)中国国际经济贸易仲裁委员会是否受理此案?为什么? 参考答案:

7 / 20

1)银行不应追回已付货款,因为其已经尽到审查单证相符的义务 2)我公司无权拒绝向银行付款,因为在信用证结算中应坚持信用证的独立原 则,即信用证程序不受合同的履行情况影响,银行只负有审查单证相符的义务, 合同的问题由当事人自行解决。 3)中国国际经济贸易仲裁委员会有权受理此案,根据是合同中的仲裁条款。 案例十七:1997 年 8 月英国甲公司(卖方)与中国乙公司(买方)在上海订立了 买卖 200 台电脑的合同,每台 CIF 上海 1000 美元,以不可撤销的信用证支付, 1997 年 12 月纽约港交货。1997 年 9 月 15 日,中国银行上海分行(开证行)根据 买方指示向卖方开出了金额为 20 万美元的不可撤销的信用证,委托纽约的花旗银 行通知并议付此信用证。1997 年 12 月 20 日,卖方将 200 台计算机装船并获得信 用证要求的提单、保险单、发票等票据后,即到该英国议付行议付。经审查,单 证相符,银行即将 20 万美元支付给卖方。与此同时,载货船离开纽约港 10 天 后,由于在航行途中遇上特大暴雨和暗礁,货船及货物全部沉人大海。此时开证 行已收到了议付行寄来的全套单据,买方也已得知所购货物全部灭失的消息。中 国银行上海分行拟拒绝偿付议付行已议付的 20 万美元的货款,理由是其客户不能 得到所期待的货物。 请问: (1)这批货物的风险自何时起由卖方转移给买方? (2)开证行能否由于这批货物全部灭失而免除其所承担的付款义务?依据是 什么? 参考答案: (1〉风险自货物交到装运港的船上时起由卖方转移给买方。 〈2)开证行无权拒付。根据国际商会制定的《跟单信用证统一惯例》,信用 证交易独立于买卖合同,银行只负责审单,只要单据与信用证条款相符,银行应 必须承担其付款义务。 案例十八:一俄国代理商在俄国某港口将货物装上一艘德国船,途径英国赫尔 港,准备交给收货人凯麦尔,收货人是英国人,住所也在英国,船在挪威海岸附 近出事,但货物安全地卸到了岸上。船长把货物卖给一个善意的第三人,第三人 又在挪威把货物卖给了本案被告塞威尔,由被告运往英国,收货人凯麦尔到英国 法院提起诉讼,要求返还货物。根据挪威的法律,船长在本案所发生危难的情况 下,有权出卖货物,善意买方有权取得货物所有权;但是船长如果没有正当理由 而出卖了货物,则要对货物的原所有人负责。英国法院认为被告塞威尔根据挪威 法律取得货物的合法所有权。挪威是买卖成立时的物之所在地,其法律应得到适 用。因此,英国法院驳回了凯麦尔的诉讼请求。 请问:本案中,英国法院采用了何种“系属公式”? 并对这一系属公式进行解 释。 参考答案: 在本案的审理中,英国法院是以“物之所在地法”处理本案纠纷的。 “物之所在地法”是国际私法解决物权法律冲突的一个重要原则。“物之所 在地法”,即物权关系客体所在地的法律。不动产物权依物之所在地法已成为世 界各国普遍承认的原则。我国《民法通则》及最高人民法院《关于贯彻执行<中

8 / 20

华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》中规定了对不动产的所有 权、买卖、租赁、抵押、使用等民事关系,应适用物之所在地法。 “物之所在地 法”适用于对动产与不动产的识别或区分,物权客体的范围,物权的种类和内 容,物权的取得、转移、变更和消灭、物权的保护方式等。“物之所在地法”并 非是解决一切物权问题的唯一冲突原则,例如运选中的货物的物权关系、船舶、 飞行器等运输工具的物权关系等均为解决物权关系的例外。 案例十九:1999 年 7 月 8 日,委内瑞拉烽火航运公司所属巴拿马籍“烽火轮”自 中国天津新港驶往目的港香港。7 月 10 日,该轮与巴拿马金光海外私人经营有限 公司所属的“长江轮”相撞。碰撞结果是:“烽火轮”机舱和住舱进水,船尾下 沉。长江轮右舷船尾以及左舷中部船体受伤。此后,长江轮恢复航线开往新加坡 港。 同年 12 月,烽火轮获悉长江轮抵达中国秦皇岛港,遂向天津海事法院提起诉 讼。天津海事法院受理了该案件,但未能查明巴拿马法律的有关规定,在征得双 方同意后,适用了《民法通则》并参照国际惯例处理了此案。 请问: 1)天津海事法院应适用何国法律?为什么? 2)天津海事法院适用我国《民法通则》的法律依据是什么? 参考答案 1)应适用巴拿马法律。因为本案中的“烽火”轮和“长江”轮都在巴拿马共 和国登记注册,都悬挂巴拿马国旗,根据《中华人民共和国民法通则》和国际惯 例,应该适用船旗国法,即巴拿马共和国法律。 2) 两个船东的经营地分别在委内瑞拉共和国和新加坡,在整个诉讼过程 中,双方当事人均未提供出有关巴拿马的民事、海事、商事方面关于损害赔偿的 法律规定,我国法院也未能查明该国法律。在这种情况下,我国法院征得双方当 事人的同意,根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若 干问题的意见(试行)》规定:“通过以上途径仍不能查明的,遗用中华人民共 和国法律。”因而应适用了《民法通则》及国际惯例处理此案。 案例二十: 1998 年初,英国芳薇公司与宁波城市建设开发公司拟在宁波市某公园 南大门合资兴建综合娱乐场所"宁波大世界"。开发公司遂要求赴英国就芳薇公司 投资的设施性能等进行考察,费用可由芳薇公司垫付,待合作后补偿。为此,芳 薇公司于 1998 年 11 月 15 日、1999 年 1 月 6 日两次向原告发出邀请函,允诺在英 国逗留期间食宿及交通等将予承担。双方经协商,于 1999 年 2 月 5 日达成《关于 开发公司赴英考察事宜协议》。协议约定:(1)开发公司派以王某为首的五人小 组赴英国考察,由芳薇公司发邀请函。(2)在英国期间费用暂由芳薇公司支付, 待合资后从利润中提取弥补。如不能合资,开发公司以其它形式弥补芳薇公司所 垫付的资金。(3)根据市政府意见,开发公司在 1999 年 5 月动工兴建。(4)由 芳薇公司协助办理考察手续及签证,考察时间为 15 天,芳薇公司代理人丁某、开 发公司法定代表人宋某分别在协议上签字,并加盖开发公司公章。1999 年 3 月 17 日,高某等一行 5 人赴英国实地考察,共花食宿、咨询等费用 12397 英镑。同年 3 月 28 日,双方当事人在英国伦敦市签订了合资兴建“宁波大世界”合同。考察回 国后,该合同报批宁波市对外经济贸易委员未获批准。嗣后,双方协商,由开发

9 / 20

公司以宁波市富锦小区一套二室商品房偿付该出国考察费用。因开发公司未兑 现,芳薇公司遂向宁波市中级人民法院起诉称:我方与被告开发公司洽谈在宁波 市建设大型游乐设施期间,开发公司要求我方发函邀请其赴英国考察,并垫付在 英国期间的一切费用,待合资后从利润中提取相应资金支付,或以其它形式给予 补偿。被告开发公司赴英国考察后,拒付在英期间由我方垫付的费用 12397 英 镑,要求被告开发公司履行协议,偿付垫付的资金。 开发公司答辩称:与芳薇公司签订的合资工程合同未批准,应视为无效合 同,不发生违约,赴英国考察费用亦不能全部承担。 请问: l)本案的性质是什么? 2)本案应适用哪国法律? 参考答案: 1)本案双方当事人为在中国境内成立中外合资经营企业,协商签订了中方去 英国考察、外方提供在英国期间的考察费用的协议,并已实际履行。由于双方还 同意此笔考察费用将来从合资企业的利润中补偿外方,如不能合资则由中方以其 他形式偿付,故在双方之间成立涉外合同之债。 双方当事人虽签订有合资兴建"宁波大世界"的合同,此合资经营企业合同经 报批未获批准,该合同不产生法律效力。双方当事人对此也无争议及遗留问题需 要处理,故本案仅是单纯的涉外合同之债争议。 2)双方当事人就合同之债的争议,在合同中没有选择处理合同争议所适用的 法律,按照原《合同法》的规定,应当适用与合同有最密切联系的国家的法律。 该合同是在中国境内签订的,债务人为中国法人,债务履行地也在中国,债权人 又是向中国法院起诉的,故中国法律是与合同有最密切联系的国家的法律,本案 应适用中国法律处理。 案例二十一:中国公民张某原与丈夫蔡某侨居马来西亚,解放初期,张某偕 子女回中国厦门定居。1958 年,张某用丈夫蔡某寄回的侨汇购买了厦门市住房一 座,房主登记为张某。此后,其子女又先后出国或去香港定居。1987 年,张某申 请去香港定居获准。因在厦门已无亲人,欲在出境前将此房卖掉。经人介绍,张 某在未取得其丈夫同意情况下,与印尼华侨吴某于 1989 年 4 月签订了房屋买卖契 约,将该房以人民币 15000 元出卖给吴某。签约后,张某收取了大部分房款,并 将部分房屋交给吴某居住。同年 10 月,双方前往房管部门办理产权过户手续,因 张某未能提供其夫同意出卖的证明,房管部门未给其办理产权过户手续。此后, 张某因身体原因,未去香港定居;同时,其夫蔡某得知其卖房之事,从国外来信 指责,并通过律师到房管部门,要求不予办理产权过户手续。在此种情况下,张 某向吴某表示要求取消买卖房屋契约,各自返还已收取的房款和占住的房屋。吴 某因坚持房屋买卖有效,双方不能协商解决,吴某于 1990 年 11 月起诉至一审法 院,要求确认房屋买卖有效。 | 请问: 1)本案应适用哪国法律? 2)张某与吴某之间的房屋买卖关系是否有效? 参考答案:

10 / 20

1)双方争议的问题涉及到不动产所有权的转移问题,该不动产在中国厦门, 根据《中华人民共和国民法通则》第 144 条"不动产的所有权,适用不动产所在地 法律"的规定,本案应适用中国法律。 2)依据我国婚姻法的规定,夫妻关系存续期间所得的财产,归夫妻共同所 有。本案争议之房屋是张某与蔡某夫妻关系存续期间所购,应为夫妻共同财产。 在一方处分时,双方仍是夫妻关系,因此,其夫妻共同财产的性质一直未改变。 共同共有的财产,依我国法律规定,需得全体共有人同意才可以做处分之行为。 共有人之一未得到其他共有人同意擅自处分共有财产,除第三人善意取得外,不 发生处分之效力。本案张某在办过户手续时,房管部门已经指出其没有其夫同意 出卖的证明,不予办理过户手续,所以,不能认为原告是善意的。我国《城市私 有房屋管理条例》明确规定,房屋所有人由卖共有房屋,须提交共有人同意的证 明书。本案作为共有人的蔡某已明确表示不同意,故张某与吴某之间的房屋买卖 关系应属无效。 案例二十二:1994 年 8 月,一俄罗斯货船“斯大林号”停泊在我国渤海海域,等 候进入天津港卸货,海上突然刮起八级大风,另一艘俄罗斯“列宁号”货船恰好 驶过,两船相撞。两艘货船及其所载货物都受到不同程度的损失,双方就由此而 引起的损害赔偿问题发生争议,协商未果。“斯大林号”所属的轮船公司将此案 交由天津海事法院审理,要求法院判决“列宁号”由于操作不当而给“斯大林 号”造成的经济损失。 请问: 本案应适用何国法律作为准据法?为什么? 参考答案: 应适用俄罗斯法律。 本案涉及到国际私法中的侵权行为及其法律适用问题。 我国对于侵权行为之债准据法的确定,参与了目前国际上有关规定以及各种 理论主张。《中华人民共和国民法通则》第 146 条规定:侵权行为之债,适用侵 权行为地法律,事人双方国籍相同或在同一国家有住所的,也可以适用当事人本 国法律中住所地法律。《中华人民共和国海商法》第 273 条规定:同一国籍的船 舶,不论碰撞发生于何地,碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。 本案中,两艘船舶在中国渤海海域发生碰撞,侵权行为地在中国,但两艘船 都是俄罗斯籍,依我国《民法通则》既可以适用中国法律,也可以适用俄罗斯法 律。而依照我国《海商法》的规定,两船同为俄罗斯籍,无论碰撞发生于何地, 碰撞船舶之间的损害赔偿都应适用船旗国法律。《民法通则》是一般法,《海商 法》是特别法,按照特别法优于一般法,同一国籍的船舶不论碰撞发生于何地, 碰撞船舶之间的损害赔偿适用船旗国法律。本案中,天津海事法院应以俄罗斯法 律作为侵权行为之债的准据法。 案例二十三:1989 年 7 月 10 日,许某被大连甲公司聘为外派船员,双方签定了 《外派船员合同书》。甲公司的和大连某拆船公司乙公司签订有《雇用船员合 同》,同年 7 月 25 日许某即被外派受雇于乙公司所属的巴拿马籍“惠顿”轮.任 该轮大管轮之职,期限为一年。许某受雇后,即随船工作。1989 年 11 月 28 日, “惠顿”轮在土耳其汉杰港卸货,许某在机仓紧固舵机底座螺丝时,左手食指被

11 / 20

砸伤,中指亦受伤。经当地医院简单处理后,于同年 12 月 1 日被送回北京。经国 内医院治疗,终因伤势过重,受伤的左手食指被截掉一节。许某出院后,多次找 乙公司解决伤害赔偿之事,均被拒绝。许某遂于 1991 年 7 月 1 日向大连海事法院 起诉,认为甲公司与乙公司签订的《雇用船员合同》第 13 条的规定,是甲公司为 了船员利益而争取到的船东对此种雇主责任的承诺。故要求乙公司支付保险赔偿 金,工资损失和医疗费。 请问:本案应适用何国法律,依据是什么? 参考答案: 本案应适用中国法律。根据我国《民法通则》第 146 条第 1 款的规定,“侵 权行为的损害赔偿,适用侵权行为地法律。当事人双方国籍相同或者在同一国家 有住所的,也可以适用当事人本国法律或者住所地法律。”本案属侵权行为的损 害赔偿关系,案件中侵权行为发生地在土耳其国,似乎应适用土耳其法。但根据 最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试 行)》第 187 条的解释,“侵权行为地的法律包括侵权行为实施地法律和侵权结 果发生地法律。如果两者不一致时,人民法院可以选择适用。”据此可见,我国 审判实践上对侵权行为地的理解,没有限制在“侵权行为发生地”上,而是采取 较为灵活的解释。因此,许某回国治疗时被确诊而截指,并因此而付出医疗费, 也可被认定为是一种侵权行为的结果。这种结果发生在中国境内,因而可按上述 解释选择适用中国法。另外,本案双方当事人国籍相同,并均在中国有住所,根 据同条规定的后半段,也是可以适用中国法的。 案例二十四:1999 年 4 月,新西兰甲公司(买方)与江苏乙公司(卖方)签订搪 瓷钛白粉买卖合同。合同中约定:江苏乙公司所供货物的品质、数量、重量以中 国进出口商口检验局检验证或卖方所出之证明为最后依据。中华人民共和国江苏 省进出口商品检验局对商品检定合格,并出具了商检合格证。此后,乙公司用集 装箱装箱从江苏南京港发运给甲公司。甲公司收到货后,在使用中发现质量问 题,即委托 SDS 驻新西兰的机构对搪瓷钛白粉进行检验,检验结果认为该批白粉 达不到确认书的质量标准。甲公司遂通过中国国际贸易促进会和中国国际商会驻 新西兰代表处向乙公司交涉索赔事宜。双方经多次协商,于 2000 年 12 月 28 日在 中国南京达成协议:乙公司赔偿甲公司经济损失,货物由甲公司处理,但甲公司 必须向乙公司出具证明。由于甲公司后来未出具证明,乙公司也未履行该协议。 随后,甲公司向南京中级人民法院提起诉讼。 问:本案的性质是什么?应以何国法律作为准据法?其法律依据是什么? 参考答案: 根据我国当时涉外经济合同法规定的冲突规则,当事人可以选择解决合同争 议所适用的法律;当事人没有选择的,适用与合同有最密切联系的国家的法律。 本案当事人之间签订的货物买卖合同中没有关于解决合同争议适用的法律的条 款。因而,从合同争议角度上看,即应适用与合同有最密切的联系的国家的法 律。本案合同货物产地为中国,合同中约定货物品质、数量、重量以中国商检及 乙公司所出证明为最后依据,说明了中国是与合同有最密切联系的国家。中国法 律是处理本案的准据法。

12 / 20

案例二十五:1993 年 1 月,大连甲公司与日本乙商社通过电传签订一份租船合 同,约定由甲公司派船承运乙商社的一批钢材,装货港为日本大阪港,卸货港为 中国天津新港。合同签订后,甲公司于同年 2 月派船从厦门港驶往日本大阪港受 载。船抵大阪港后,乙商社以船舶不适航为理由拒绝装货。为此,与甲公司发生 争议。后经双方协商,由中国船级社与日本 NKKK 船级社对船舶进行检验,检验结 果认为船舶适航。乙商社仍然拒绝装货,致使船舶空载返回中国大连港. 甲公司认为,船舶从厦门港驶往日本大阪港受载,厦门至大阪是此租船合同 的预备航次。预备航次的开始即是合同履行的开始,厦门是本次租船合同的履行 地。因此,于 1994 年 3 月 17 日向厦门海事法院起诉。 请问: 1)本案中哪些法院有管辖权? 2)厦门海事法院有管辖权吗? 参考答案: 1)甲公司与乙商社通过电传签订合同。乙商社确认时间在后,其所在地神户 为合同签订地。装货港为大阪港,卸货港为天津新港,日本大阪、中国天津应为 合同履行地。被告在大连设有分支机构,并有可供执行的财产。根据《中华人民 共和国民事诉讼法》第 243 条的有关规定,日本国法院、中国天津海事法院、大 连海事法院均对本案有管辖权。 2)原告的船舶从中国厦门港空放驶往日本国大阪港受载,此空放航次是该航 次租船合同的预备航次。预备航次的开始,表明原告开始履行该航次租船合同, 但这只表明这是原告的准备行为,而不获明预备航次的始发港是航次租船合同的 履行地。因为原告的船舶在预备航次的始发港并未装载约定的货物,不表明原告 装载货物的主要义务已经开始履行,因此,预备航次不是航次租船合同的履行 地。据此,中国厦门既不是合同签订地,也不是合同履行地,又不是被告住所 地;被告在中国厦门没设有分支机构,也没有可供执行的财产。依据《中华人民 共和国民事诉讼法》第 243 条的规定,本案作为涉外海事诉讼,和中国厦门没有 任何管辖联系因素,故厦门海事法院对本案没有管辖权。 案例二十六:李某与白某于 1974 年 11 月结婚,婚后生一女孩。1980 年 11 月,李 某赴日本留学,从此以后,双方感情逐渐淡漠。1988 年 1 月,白某也获准赴日本 留学,双方在日本共同生活一段时间之后,于同年底开始分居。1989 年秋,白某 向日本大阪府地方法院起离婚诉讼,日本国大阪府地方法院受理并进行了调解。 经调解,双方于 1991 年 2 月 27 日达成调解协议书。调解离婚后,双方按照日本 国法律规定,还到大阪府丰中市市长处领取了“离婚申请受理证明书”。此后, 白某准备回中国,向日本国大阪府地方法院要求提取李某已交付于法院的生活 费、抚养费。大阪府地方法院提出,丁、李双方解除婚姻关系的调解协议书得到 中国法律的认可后,才能将上述费用交给白某。因此,李某、白某分别向其出国 前所在地的中国北京市中级人民法院申请、要求承认日本国大阪府地方法院解除 双方婚姻关系的调解协议。 请问: l)中国法院应否承认和执行外国法院作出的发生法律效力的调解协议书? 2)我国法院对本离婚案有无管辖权? 参考答案:

13 / 20

1)因为人民法院依法应承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的调解协 议书。因为根据该外国的有关法律规定,只要规定法院有权以调解的方式处理案 件,并有权出具调解协议书,调解就属于法院的一种裁决文书,其调解协议书就 是一种具有执行效力和法律文书,属于一国法院作出的生效的裁决。一般理解, 法院作出的裁决,除了判决、裁定以外,还应该包括法院作出的调解协议。我国 与波兰、法国等国所缔结的司法协助定中,都明确规定,协定中所指"裁决",包 括调解书。 2)由于双方当事人在起诉离婚时都居留在日本,故无论是依照原告就被告原 则,还是依照被告原则,我国法院对此离婚案均无管辖权。 案例二十七:澳大利亚公民方某于 1990 年 8 月底来中国广东观光旅游,在此期间 与原告中国公民柳某相识并建立了恋爱关系。方某在广东观光两、三天后便返回 了澳大利亚。1991 午 7 月 17 日,方某再次来到广东,与柳某相处一个星期后,便 于同月 25 日在广州市民政局办理了结婚登记手续。由于双方婚前相处的时间短, 彼此了解不够,且婚后柳某拒绝与方某同居,双方无法建立起夫妻感情,双方互 相埋怨。1991 年 8 月 2 日,柳某以双方婚前了解不够,感情基础差,婚后无法建 立起感情,夫妻关系无法维持为理由,向广州市白云区人民法院起诉,要求与方 某离婚。方某在答辩中也认为双方大妻关系确难以维持,表示同意离婚,但要求 将婚后所购的录像机一部归其所有。柳某对此表示同意。 请问: 1)本案当事人能否依照行政程序办理离婚? 2)对于本案,受理法院有无管辖权?如有,应适用何国法律审理? 参考答案: 1)在中国,根据民政部发布的《中国公民同外国人办理婚姻登记的几项规 定》第 6 条的规定,中国公民与外国人在华要求离婚的,不论是双方自愿离婚还 是一方要求离婚,一律按诉讼程序办理,不适用行政程序办理,即此种离婚不能 按向婚姻登记机关办理离婚登记的程序获得离婚的法律效果。 2)中国公民对不在中国领域内居住的人提起离婚之诉,属于有关身份关系的 诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》 的规定,该诉讼由原告住所地或经常 居住地的人民法院管辖。因此对于本案,广州市白云区人民法院有管辖权。根据 《中华人民共和国民法通则》第 147 条的规定,中国公民和外国人离婚适用受理 案件的法院所在地法律,本案应适用中国婚姻法审判。 案例二十八:中国公民于某,1980 年与妻子离婚,所生两个子女由前妻抚养, 1985 年,于某到西班牙经商。1991 年与一西班牙女子结婚,按照天主教仪式举行 了婚礼,按照西班牙婚姻法规定,天主教徒到天主教堂举行结婚仪式为双方缔结 婚姻的形式要件。婚后不久,于某将在西班牙经商所获部分利润作为投资,回国 内办厂,并购有楼房一栋,另有一些古董及银行存款。1995 年 2 月,于某因车祸 去世,未留下遗嘱,他的子女与他在西班牙的妻子之间对于遗产继承发生争执。 田的子女认为于某在西班牙结婚他们一无所知,于某的婚姻未登记,不符合我国 婚姻法的规定,于某的西班牙妻子不是于某的继承人。 问: 田其在西班牙的婚姻是否有效?

14 / 20

参考答案: 于某在西班牙的婚姻是有效的。 我国对涉外婚姻的法律适用问题的规定为,中国公民和外国人结婚适用婚姻 缔结地法律。无论中国公民同在境外的外国人结婚或同在华的外国人结婚,均依 该婚姻缔结地的法律。 本案中,于某在西班牙侨居多年,在西班牙,天主都徒以在教堂举行结婚仪 式为婚姻成立的形式要件,其婚姻符合婚姻缔结地即西班牙的法律,因此应认定 他们之间的婚姻有效,符合婚姻缔结地即西班牙的有关法律规定。 案例二十九:2000 年 3 月 6 日上午,俄罗斯商人艾立科与一中国朋友从宁波市开 元大酒店打的到汽车南站,准备乘高速大巴到上海参加“华交会”。车到南站 后,艾立科与其朋友下车,交 11 元出租车费,拿起行李走了,把一个装有贵重物 品的手提包遗忘在出租车内。司机发现皮包后,开车回南站寻找失主,未果。 艾立科丢包后,在《宁波晚报》上刊登寻物启事,承诺将付给还包人酬金 8888 元,并公布了联系方式。 3 月 8 日下午 2 时许,拾包司机在一男子陪同下,到艾立科住的客房送还皮 包。艾立科兑现承诺,付了酬金。 艾立科皮包失而复得后,委托中国籍的朱女士向宁波市公管处投诉。公管处 几经周折,查到收受酬金的出租车司机。3 月 9 日,公管处通知拾包司机到公管处 说明情况。拾包司机承认接受酬金的事实,并写下“拾物经过”。3 月 10 日,司 机将酬金交到公管处,由公管处交给失主。公管处以“举报待查”为由,暂扣出 租车司机上岗证,要求在指定时间和指定地点接受处理。 出租汽车司机既憋气又窝火,拾到的皮包,还了,收受的酬金,交了,上岗 证,被扣了,而且还落得个贪财的哥的名声。于是,他决定打官司,向宁波市东 区人民法院提起行政诉讼,要求公管处返还酬金。法院受理案件后,进行了审 理,判决驳回原告起诉。 问: 1)本案中有哪些涉外民事关系? 2)这些涉外民事关系应以何国法律作准据法? 参考答案: 1)艾立科乘坐出租汽车,与司机构成涉外运输合同关系;艾立科发布悬赏广 告,拾包司机还包,这构成悬赏合同关系;艾立科委托代理人进行投诉,索要酬 金构成不当得利关系。 2)依据最密切联系的原则,涉外运输合同关系的准据法是中国法律。 依据最密切联系的原则,悬赏合同关系,应以中国法律为准据法。 艾立科皮包失而复得后,委托代理人进行投诉,使拾包司机在违背真实意思 表示的情况下交出酬金,这违反了“禁止反言原则”这一国际惯例,艾立科索要 酬金构成不当得利。这一法律关系适用国际惯例、中国法律作准据法。 案例三十:上海某大学教师李某,1988 年辞职到日本留学。1990 年完成学业,即 将回国。回国前夕,李某在大坂市骑车上班途中,被疾驶的小汽车撞倒,经抢救 无效死亡。李某的妻子王某以全权代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理 后事。经协商,日本方面赔偿 70 多万元人民币。

15 / 20

为遗产分配一事,王某与李某的家人发生争执,协商未果。李某的家人以王 某及王某 6 岁的女儿为被告,诉至法院。 问:本案应以何国法律为准据法?为什么? 参考答案: 本案应以日本法律为准据法。 李某有两处住所。一处是位于中国的法定住所,一处是位于日本的临时住 所。因李某在日本已居住两年,日本的临时住所视为住所。李某死亡时的住所是 在日本的住所。 李某死亡前未留遗嘱,其继承属法定继承。根据《中华人民共和国民法通 则》第 149 条“遗产的法定继承,动产适用被继承人死亡时住所地法律”的规 定,日本法律应为本案的准据法。 案例三十一:王钰、杨洁敏夫妻二人均为中国公民,婚后旅居阿根廷。因发生婚 姻纠纷,阿根廷法律又不允许离婚,夫妻二人于 1984 年按阿根廷法律规定的方式 达成长期分居协议,并请求中国驻阿根廷大使馆领事部予以承认和协助执行。 中华人民共和国最高人民法院就该案给我国驻阿根廷大使馆领事部的复函指 出:我国驻外使馆办理中国公民间的有关事项应当执行我国法律,该分居协议不 符合我国婚姻法的规定,故不能承认和协助执行。该分居协议系按照阿根廷法律 允许的方式达成的,故只能按照阿根廷法律规定的程序向阿根廷有关方面申请承 认。如果当事人要想取得在国内离婚的效力,必须向国内原婚姻登记机关或结婚 登记地人民法院申办离婚手续。 问:请用国际私法理论解释我国为什么不承认和协助执行王、杨二人达成的分居 协议。 参考答案: 王、杨二人的分居协议是按照阿根廷法律达成的,阿根廷不准离婚的法律与 我国婚姻法的有关规定相抵触,承认和协助执行王、杨二人达成的分居协议有悖 我国的公共秩序,所以我国不能承认王、杨二人分居协议的效力。 一国法院及一国驻外使馆承认与执行的只能是一国法院的判决或仲裁机构的 裁决,而不能是当事人之间的协议。 案例三十二:中国公民王华石与中国公民付春花 1987 年在北京结婚,1989 年生 有一子。1990 年,王华石自费到美国留学,1996 年获得博士学位,后在加拿大安 大略省一家公司找到工作。1997 年 8 月,王华石以夫妻长期分居为由在加拿大安 大略省多伦多提起离婚诉讼,离婚诉状由王华石的代理律师邮寄送达付春花。王 华石在离婚诉状中隐瞒了他与付春花生有一子的事实,以逃避应承担的抚养费。 在王华石赴美学习的 6 年多时间里,付春花既要工作,又要抚养孩子,伺候老 人。付春花还考虑到丈夫在外求学不易,节衣缩食,常给丈夫买些衣物寄去。没 想到,王华石学有所成,就一脚蹬了她们母子俩。付春花在经过一番咨询后,在 北京市某人民法院提起离婚诉讼。 问: 1)王华石的代理律师通过邮寄的方式向付春花送达传票,该传票在我国是否 具有法律效力,为什么?

16 / 20

2)在加拿大多伦多法院已经受理王华石离婚诉讼后,我国法院能否受理付春 花的离婚诉讼? 参考答案: 1)我国反对外国法院采用邮寄的方式向位于我国境内的中国公民送达司法文 书。和我国有司法协助关系国家的法院,可采用中央机关送达的方式送达司法文 书,和我国没有司法协助关系国家的法院,可采用外交方式送达。违反我国法律 规定的方式在我国境内送达的司法文书在我国不具有法律效力。 2)加拿大多伦多法院受理王华石离婚诉讼后,我国法院应可以受理付春花的 离婚诉讼。对涉外离婚案件,为了最大限度的保护中国公民的利益,我国不反对 一事两诉,当事人一方在外国提请离婚诉讼,不妨碍我国法院受理中国公民提请 离婚诉讼。 案例三十三:1995 年,中国籍公民赵耿虎与日本籍公民佐佐木智子在中国结婚, 婚后在中国生有一子,取名赵小虎。1998 年,佐佐木智子独自回日本居住。2000 年,赵耿虎以夫妻长期两地分居,感情淡漠为由,在中国法院提请离婚诉讼。佐 佐木智子同意离婚。在子女监护权和抚养权问题上,双方产生争议。佐佐木智子 要求将赵小虎带回日本,由她抚养,赵耿虎要求将赵小虎留在中国,由他抚养。 问:赵小虎应由其父抚养,还是应由其母抚养? 参考答案: 《中华人民共和国民法通则》第 148 条规定:“扶养适用与被扶养人有最密 切联系的国家的法律”。赵小虎在中国出生,具有中国国籍,其父是中国公民, 具有中国国籍,赵小虎出生后,一直在中国生活,这表明赵小虎与中国有最密切 联系,本案应适用中国法律。 另外,日本《法例》20 条规定:“父母子女间的法律关系,依父之本国 法”。赵小虎的父亲赵耿虎是中国公民,根据日本的法律,本案也应适用中国法 律。 案例三十四:中国公民忻 XX 与中国公民曹 XX1944 年在中国结婚,婚后生育二 女。曹 XX1949 年去台湾,1991 年加入美国籍。双方分离后,常有通讯联系。忻 XX1975 年赴美与曹 XX 共同生活。1984 年以后,曹 XX 每年回国一次,并购买、翻 建了三套住宅。1989 年,忻 XX 与 XX 曹在美国发生矛盾,曹 XX 独自来中国并与一 妇女同居。忻 XX 知道这一情况后,要求曹 XX 与同居妇女断绝关系。曹不听,反 到美国法院起诉离婚并获准。1991 年 3 月,曹 XX 又来道中国,于 8 月 17 日与原 同居妇女到宁波市民政局涉外婚姻登记处办理了婚姻登记。 1991 年 12 月 14 日,忻 XX 向宁波市中级人民法院提起诉讼,要求与曹 XX 离 婚,分割夫妻关系存续期间的共同财产,要求判令曹 XX 支付生活费和抚养费。 问: 1)宁波市中级人民法院是否能受理这一离婚案件?为什么? 2)本案应适用何国法律为准据法?为什么? 参考答案: 1)宁波市中级人民法院可以受理这一离婚案件。曹 XX 在美国法院离婚并获 准,曹 XX

17 / 20

与忻 XX 的婚姻关系在美国解除。美国法院的判决在中国并不自动发生法律效 力,只有当事人在中国向中国法院提出承认与执行的请求,中国法院经审查,认 为该判决的承认与执行不与中国的公共秩序相抵触,中国法院作出裁定,承认外 国法院的判决在中国发生法律效力,该外国法院的判决才能在中国生效。曹 XX 未 在中国法院提出承认外国法院判决的申请,故该美国法院的判决在中国未发生法 律效力,所以中国法院有权受理忻 XX 提出的离婚诉讼。 2)中国受理离婚诉讼案件后,应适用中国法律为准据法。依据是《中华人民 共和国民法通则》第 147 条"离婚适用受理案件的法院所在地法律"。 案例三十五:波多黎各政府法律允许开设赌场。一波多黎各人经政府批准开设了 一家赌场。一美国纽约人到该赌场赌博,输钱后向赌场借款 1 万美元,后将这 1 万美元又输掉,无力偿还堵债。开设赌场的波多黎各人到纽约州法院提起诉讼, 要求法院判令借款人偿还借款。美国纽约法律规定经营赌场在该州是犯罪行为。 问: 1.本案中应适用哪国法律确定借款合同的效力? 2.美国纽约法院应如何判决这一案件? 参考答案: 本案中的借款合同是在波多黎各签订并在波多黎各履行的,判断合同的效力 应适用合同缔结地法、合同履行地法,即波多黎各法,根据波多黎各的法律,借 款合同是有效的。 波多黎各政府允许开设赌场的法律与纽约州禁止开设赌场的法律相抵触,美 国法院可以适用公共秩序保留,排除波多黎各法律在美国的效力,驳回波多黎各 人的起诉。 案例三十六:1986 年,19 岁的丹麦国人贝比特与中国某纺织品进出口公司在杭州 签订一份纺织品原料购销合同,贝比特向中国某纺织品进出口公司出售纺织品原 料。合同签订后,这种纺织品原料的价格在国际市场上大涨。贝比特是一个商 人,并不生产这种产品,只是通过贸易方式赚取利润。国际市场纺织品原料价格 大涨,使贝比特左右为难。履行合同,他要赔钱,不履行合同,要承担违约责 任,也要赔钱。在这种情况下,贝比特选择了不履行合同。中国某纺织品进出口 公司在中国法院提起诉讼,请求法院判令贝比特承担违约责任。 贝比特进行了答辩,认为他不是合同的适格主体。签订合同时我 19 岁,依照 丹麦法律规定是未成年人,不具有完全的行为能力。 问: 1.贝比特是否应当承担违约责任? 2.适用何国法律认定贝比特是否具有行为能力? 参考答案: 贝比特应当承担违约责任。 对于人的行为能力的认定,国际上通行的规则是人的行为能力适用当事人的 本国法。根据法国法律,贝比特不具有完全的行为能力,不应承担违约责任。 各国在承认人的行为能力适用当事人的本国法的同时,还承认这样一种例 外:依当事人本国法不具有行为能力而依行为地法有行为能力的,应认定具有行 为能力。

18 / 20

本案中的合同是贝比特与中国某纺织品进出口公司在杭州签订的,合同的履 行地也是中国,应认定合同的行为地在中国,应适用中国法律认定贝比特是否具 有行为能力。 中国法律规定,18 岁为成年人,贝比特签约时已 19 岁,具有完全的行为能 力,应承担违约责任。 案例三十七:中国甲公司与法国乙公司签订了进口一批仪器的国际货物买卖合 同,合同约定有关合同的一切争议适用法国法。此批货物由巴拿马籍货轮“莱 西”号承运,并投保了一切险。“莱西”号在印度洋公海航行时与新加坡籍货轮 “尼娜”号相撞。 请问: (1) 若该船舶碰撞案在中国法院审理,应适用何种法律? (2) 若有关货物买卖合同的争议在中国法院审理,应适用何种法律? 参考答案:: (1)应适用中国法。《海商法》第 273 条第 2 款规定:“船舶在公海上发生 碰撞的损害赔偿,适用受理案件的法院所在地法律。” (3) 适用德国法。合同已约定:有关合同的一切争议适用德国法,因此应 适用德国法。 案例三十八:1997 年 10 月,香港甲公司向大连海事法院起诉,根据其对我国乙公 司货轮“海鸥号”享有的货款抵押权求偿。经法院调查,“海鸥号”是我国乙公 司从希腊租用的一艘在巴拿马登记并挂巴拿马国旗的光船。 问: 1)大连海事法院是否具有管辖权? 2)在处理该案时,应适用何国法律,为什么? 参考答案: 1) 大连海事法院具有管辖权。因为被告系我国法人。 2) 案件应适用巴拿马法律。 根据我国《海商法》第 271 条规定:船舶抵押权适用船旗国法律,船舶在光 船租赁以前或者光船租赁期间设立船舶抵押权的,适用原船舶登记国法律。 案例三十九:甲是已取得美国国籍并在纽约有住所的华人,1996 年 2 月回中国探 亲期间病故于上海,未留遗嘱。甲在上海遗有一栋别墅和 200 万元人民币的存 款,在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽车、珠宝等。甲在纽约没有 亲属,其在上海的亲属向人民法院提出财产继承请求。 请问: 法院应适用什么法律审理这一案件?说明理由。 参考答案 此案中,适用的法律包括以下几个: 动产(即存款、汽车、珠宝和商店等)适用纽约州法律,上海的别墅适用中 国法律,纽约的住房适用纽约州法律。 由于死者未留有遗嘱,所以本案适用法定继承,对于涉外法定继承的法律适 用,《民法通则》第 149 条规定,动产适用被继承人死亡时住所地法律,不动产 适用不动产所在地法律。

19 / 20

20 / 20


相关文章:
国际私法案例分析大全及答案.doc
国际私法案例分析大全及答案 - 国际私法案例分析大全及答案 国家的豁免权 案例
国际私法案例分析题汇总.doc
国际私法案例分析题汇总 - 案例题 八、案例分析(14分) 我国公民张某和李某1
国际私法案例分析.doc
国际私法案例分析 - 国际私法形考作业案例分析题 201309 一、 W 是美国
国际私法案例分析题题库20131222(已排序).doc
国际私法案例分析题题库 2013.12 一、1960 年 9 月 16 日,住在
国际私法案例分析及答案.doc
国际私法案例分析及答案 - 【一】 在英国就读的一位 22 岁的中国留学生和年仅
国际私法经典案例分析.doc
国际私法经典案例分析_法学_高等教育_教育专区。国际私法案例题涉外运输合同 1、
国际私法案例分析题.txt
国际私法案例分析题 - 三、案例分析题 1、1986 年 4 月 30 日,大连
国际私法01任务0001答案.doc
国际私法01任务0001答案 - 01 任务_0001 试卷总分:100 一、单项选择题(共 20 道试题,共 40 分。) 国旗国法是指( )。 测试时间:60 单项选择题 多项选择...
《国际私法》案例分析题题库.doc
国际私法案例分析题题库 - 《国际私法案例分析题题库 题干 日本某公司于
国际私法案例分析_图文.doc
国际私法案例分析 - 国际私法案例分析张中瑞 日本神户发生强烈地震, 造成 3
国际私法案例分析题及答案3.txt
国际私法案例分析题及答案3 一、香港甲银行与我国乙公司签订贷款合同和抵押合同各一
国际私法案例分析题学生用.doc
国际私法案例分析题学生用 - 国际私法案例分析题 一、 (1986 年)李伯康于
国际私法案例分析.doc
国际私法案例分析_合同协议_表格/模板_实用文档。点击律 一切用数据说话 优质追账款、智能合同服务 国际私法案例分析大全及答案 国家的豁免权 案例 1:1977 年 7 ...
国际私法案例分析题.doc
案例分析题 1.?1995 年,中国籍公民超耿虎与日本籍公民佐佐木智子在中国结婚,...国际私法04任务0001 11页 5下载券 国际私法03任务0003 11页 1下载券 ...
国际私法04任务0001.doc
国际私法04任务0001 - 2013春电大(法学本科)、中央电大形成性考核测试题... 国际私法04任务0001_法学_高等教育_教育专区...? ? 单项选择题 多项选择题 案例分析题...
国际私法案例分析.doc
国际私法案例分析 - 28.中国公民于某,1980 年与妻子离婚,所生两个子女由
国际私法案例分析题汇总.txt
国际私法案例分析题汇总 - 案例题 八、案例分析(14分) 我国公民张某和李某1
国际私法案例分析 2_图文.ppt
国际私法案例分析 2 - 主 题:一事两诉 主讲人:刘意 制作团队: 金燕玲、刘
国际私法案例分析.doc
国际私法案例分析 - 国际私法案例分析 案例一: 案例一:1997 年 8 月,
国际私法案例分析练习题及答案七.doc
国际私法案例分析练习题及答案七 国际私法案例分析练习题及答案七 案例 19: 1