当前位置:首页 >> 法律资料 >>

网络谣言的法律规制及其完善

民主与法制

网络谣言的法律规制及其完善
黎 慈
( 江苏警官学院,南京 210012 ) 摘 要:近年来,受利益驱动,网络大谣、网络推手、网络公关公司等不择手段编造、传播网络谣言,造成 网络诽谤、敲诈勒索以及寻衅滋事等违法犯罪行为的日益猖獗 。 我国现行法律法规对网络谣言的规制因欠缺具 体、明确、统一的规定,导致执法、司法的不便操作。建议完善相关法律法规,并使民法、行政法、刑法的规制 协调一致,形成一个完善的防控系统,以便更有效地控制、打击和制裁网络造谣、传谣行为。 关键词:社会管理;网络谣言;违法犯罪;责任追究;法律规制 中图分类号:D922.84 文献标志码: 文章编号:1002-7408 ( 2014 ) 01-0103-03 一、 网络谣言的牟利性及其法律规制的必要性 从制造谣言的秦火火 、 杨秀宇到周禄宝 、 傅学胜,再 到传播谣言的网络推手,他们的具体做法尽管有异,但都 有着相同的目的— ——牟取利益。其中有的是直接谋取利益, 如周禄宝利用其网络知名度,对寺庙和道观等23个单位和 个人实施网络敲诈勒索;有的通过赢得知名度赚大钱,用 秦火火的话说就是 “ 要挣钱 、 先挣名 ” ,有了 “ 名气 ” ,哪 怕是恶名,其后也自然会有不尽财源滚滚而来 。 在利益的 驱动下,网络大谣 、 网络推手 、 互联网推广服务机构等不 择手段编造 、 传播网络谣言,网络空间的诽谤 、 敲诈勒索 以及寻衅滋事行为愈演愈烈,污染了网络公共空间的生态 秩序,严重侵害了公民的人身权利 、 财产权利,同时也影 响到青少年的是非价值观,诱发群体性事件,严重扰乱了 社会管理秩序。 谣言止于智者 。 但造谣 、 传谣一旦成为不正当谋生手 段,甚至形成了一种 “ 产业 ” ,成为一部分人的 “ 职业 ” , 那么,一部分掌握网络技术 、 语言技巧的 “ 智者 ” 不但不 会停止,反而会肆无忌惮使谣言越变越“真实” ,越来越吸 引眼球,从而加快谣言传播的速度,造成更大的社会危害 。 法律作为调整人们行为的准则,代表着规范、公正和秩序, 通过其告示、指引、评价、预测 、教育和强制等规范功能, [1] 进而实现对网络谣言的控制极其必要。首先,法能代表国 家以反对、禁止的形式昭示人们不得制造谣言、传播谣言, 这是法的告示功能的体现 。 其次,法律通过规定人们负有 不造谣 、 不传谣的法定义务,同时赋予涉谣受害公民个人 或组织通过起诉等途径获得法律救济的权利,也赋予有关 国家组织追究造谣 、 传谣公民或组织的权力,从而实现对 上述主体行为进行调控和指引,尤为重要的是,法律规范 的指引是针对类行为进行反复指引,从而具有更稳定 、 更 持续的影响和效力。再次,法的评价功能优越于道德规范 、 宗教规范 、 风俗习惯以及社会团体规章:一是法的评价具 有突出的明确性,规定网络造谣 、 传谣的判断标准,设定 因网络造谣 、 传谣需要承担的法律责任标准,并且一般不 会因人而异 。 二是法的评价具有普遍有效性,只要网络造 谣 、 传谣行为涵摄在法律规制的半径之内,相关法律规范 的评价对这些网络造谣 、 传谣公民或者组织就是有效的 。 第四,法的预测功能有助于人们预测自己如果从事网络造 谣 、 传谣将要受到法律制裁,从而调整自己行为;也有助 于公安机关 、 人民检察院 、 人民法院等有关国家机关根据 法律对网络谣言进行规制时做出行动安排和计划 。 第五, 法的教育功能体现为通过法的实施,对网络造谣 、 传谣公 民或者组织的违法犯罪行为进行制裁以教育其今后不再犯, 同时也能起到 “ 罚一儆百 ” 作用,教育社会公众自觉遵守 法律,做到不造谣 、 不传谣 。 第六,法的强制功能主要体 现为对网络造谣 、 传谣的违法犯罪行为进行制裁,制裁的 方式主要有以赔偿为主的民事制裁,以罚款 、 拘留为主的 行政制裁,以管制、拘役、有期徒刑等为主的刑事制裁。 网络谣言的有效规制依赖于健全的法律机制。由于网络 在我国的发展是新生事物, 一些法律法规还没来得及修改完 善,在惩治网络造谣、传谣的违法犯罪方面还缺乏具体 、 明 确、 统一的规定, 导致公安机关、 法院等执法部门在实践中不 便操作, 难于对网络造谣 、 传谣的违法犯罪实施准确有力的 打击。因此, 不断完善民法、 行政法、 刑法领域中的相关规定, 并使民法、 行政法、 刑法的规制协调一致, 形成一个完善的防 控系统, 才能在更大程度上发挥法律的调控作用, 有效控制 、 打击和制裁网络造谣、 传谣行为。 二、 网络谣言的民法规制 基于网络信息传播的高速化 、 无限复制性和延展性, 网络谣言信息往往不受时空的束缚而得以无限扩展,海量 的网民通过转发 、 评论等方式,导致公民个人 、 企事业组 织法益受到巨大的危害 。 就公民个人而言,网络谣言往往 表现为损害公民名誉权,使涉谣当事人身心受到损害,如 中石化 “ 牛郎门 ” 网络谣言事件中张女士几乎精神崩溃; 就企业组织而言,网络谣言会导致企业商业信誉下降,或 者因谣言应对政府部门的调查取证而停产,由此带来生产 停滞 、 营业收入减少,使企业组织生产经营受阻财产损失

基金项目:教育部人文社会科学研究规划基金项目“非正当谋生群体救助及其规制问题研究”(12YJA840018);江苏省高校哲学社会科学研究重点项目“微 博 政 治 参 与 的 效 度 及 其 引 导 机 制 研 究 ” (2013ZDIXM022 ); 江 苏 省 高 校 哲 学 社 会 科 学 基 金 项 目 “ 自 媒 体 时 代 公 民 政 治 参 与 及 其 法 律 保 障 研 究 ” ( 2013SJD820003 );江苏省法学会法学研究课题“网络舆情的法律应对机制研究” ( SFH2013B02 ) 的阶段性成果; 并受“江 苏高校优势学科建设工程资助项 目” ( PAPD )、江苏省高校“青蓝工程”资助。 作者简介:黎慈 ( 1975),女,长沙人,江苏警官学院副教授,研究方向:行政法学。

2014.1

103

民主与法制
严重,有的甚至导致企业组织濒临破产。①“有权利必有救 济,有损害必有赔偿” ,最大限度地保护公民和组织合法权 益是民法的基本理念 。 健全的民事责任追究体制,不仅是 恢复公民和组织受损合法权益的重要保障,而且是打击网 络谣言的重要手段。 综观当前民事责任追究体制,对网络谣言侵权纠纷予 以调控的法律主要是 《 中华人民共和国侵权责任法 》 ( 以 下简称 《 侵权责任法 》 ) 第36条的规定,即“网络用户、网 络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的,应当承担侵 权责任 。 网络用户利用网络服务实施侵权行为的,被侵权 人有权通知网络服务提供者采取删除 、 屏蔽 、 断开链接等 必要措施 。 网络服务提供者接到通知后未及时采取必要措 施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任 。 网 络服务提供者知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事 权益,未采取必要措施的,与该网络用户承担连带责任 ” 。 该条是针对网络虚拟空间中发生新的侵权问题,借鉴美国 《千 禧 年 数 字 版 权 法》 (Digital Millennium Copyright Act,简称DMCA ) 第512条中“提示规则”[2]而创制,成为目 前解决网络侵权救济的基本法律指南。 然而,该条款在网络谣言侵权救济实施过程中彰显出 [3] “宣示性多于实效性, 指引性多于操作性” 等问题。 主要表现 为: 网络的虚拟性 、 匿名性带来网络谣言侵权人的身份信息 不明确, 而 “有明确的被告” 是 《民事诉讼法》 规定原告起诉成 立的必备构成要件。由此往往出现这样一种情形: 除非网络 谣言制造者被公安机关抓捕归案,承认自己的违法犯罪事 实, 否则受害人往往会因无法指明网络谣言侵权人导致 “权 利受损无法获得救济” 的尴尬局面。 《侵权责任法》 第36条似 乎关注到了这点, 因此继而规定网络服务提供者在知情后负 有 “采取删除、 屏蔽、 断开链接等必要措施” 的法定义务, 否则 需要承担连带责任。 然而, 从法理层面看, 该条款规定体现的 是 “过错归责原则” , 且遵循实行 “谁主张, 谁举证” , 实践中依 然会出现网络谣言的受害人因举证不能而不了了之。同时, 受 “立法宜粗不宜细” 指导思想影响, “通知形式” 、 “采取必要 措施是否及时” 、 “知道的内涵外延” 等方面处于不确定状态, 网络谣言的侵权人、 网络服务商等因此极容易 “逍遥法外” 。 面对网络谣言的泛滥, 《侵权责任法》 第36条的功能显得 有些疲软。 正如有学者所言: “整个损害赔偿补偿制度必须随 着社会经济发展重新评估, 做适当的改进, 使各种制度更能 相互协力, 有效率地配置社会资源, 使被害人获得更合理公 [4] 平的保障。” 如何给予网络谣言受害者强有力的法律武器, 使他们自觉成为反击谣言的生力军,还需要完善相关规定 。 作为 《侵权责任法》 属于法律层面的立法, 固然不能 “ 事无巨 细” , 但我们可以及时出台 《侵权责任法》 的司法解释, 主要明 确以下事项: 其一, 明确采取必要措施及时与否的判断标准。 “及时与 否” 关系着网络服务提供者对侵权损害的扩大部分承担责任 的起算点, 关系着网络服务提供者承担责任的大小, 关系着 受害人的受损权益获得救济的几率。就网络谣言而言, 相关 司法解释可以依据现有技术的处理能力确定 “及时” 的界限。 其二, 明确 “知道” 的内涵为 “应知” 。即网络服务提供者 在对网络用户利用其服务制造传播谣言等侵权行为的情况 应当知道, 而没有采取必要的措施, 则与该网络用户承担连 带责任。之所以应当确定为 “应知” , 主要是通过增强网络服 务提供者的法律责任, 使其能更好地履行他们维护网络秩序 的义务, 减少他们为了提升网站的点击率, 以赢得广告商的 赞助, 对于具有 “眼球” 效应的网络信息, 甚至是网络谣言, 听 之任之, 由此导致网络谣言扩散, 使涉谣公民个人和企业组 织的权益受损程度更大。 其三, 明确举证责任倒置。即由网络服务提供者证明自 己无过错, 才能免责。 网络谣言等网络侵权行为具有匿名性, 侵权事实容易被随时修改 、 删除而使得证据难于固定, 受害 人在举证方面处于弱势地位。相比之下, 网络服务提供商拥 有先进的网络技术设备 、 娴熟的专业技术人员, 基于公平是 法律的最基本价值, 由网络服务提供商举证更为合理, 也是 抑制网络谣言等侵权行为继续加深损害的重要保障。 三、 网络谣言的行政法规制 “几乎每一次社会不安现象的出现,都有谣言的鼓动和 [5] 伴随。 ” 新加坡前总理李光耀曾经指出: “新兴的网络媒体是 极重要的战略阵地, 对国家安全、 社会人心影响巨大, 网络上 的意识形态一旦失守, 后果不堪设想。 ” 谣言一旦搭上网络平 台极容易形成疯狂传播之势, 对国家安全 、 社会秩序或者他 人的权利往往造成不可估量的危害。行政权的存在目的, 在 于维护社会秩序 、 保障人类社会生存和发展所需的有序状 态, 因此, 对网络谣言进行防范与治理成为网络时代行政权 运行的重要任务之一。 行政权规制网络谣言必须依法进行, 是现代法治建设的 基本要求。当前, 涉及行政权规制网络谣言的法律法规主要 有: 一是法律层面的 《治安管理处罚法》 ; 二是法规层面的 《互 联网信息服务管理办法》 (2000年9月20日国务院第31次常务 会议通过 ) ; 三是规章方面的 《计算机信息网络国际联网安全 保护管理办法》 (公安部1997年12月30日发布 ) 。从上述法律 法规的内容及相关实践来看, 需要解决两个方面的问题: 其一, 增强现有法律法规中相关规定的可操作性。 《治安 管理处罚法》 关于对网络谣言等网络言论管理的相关条款概 括性非常强, 导致公安机关在执法中往往无所适从, 极易引 起公众质疑执法机关滥用职权, 引发舆论危机。如安徽砀山 货车与面包车相撞致10人死亡, 一于姓网民在其个人微博上 发布 “事故造成16人死亡” 的虚假信息, 公安机关对此做出行 政拘留5日的处罚,立即引发公众质疑:是否属于“网络谣 言” ?能否适用 《治安管理处罚法》 进行处罚?究其原因, 主要 在于行政法律法规对于 “谣言” 没有界定, 导致公安机关在认 定中缺乏具体标准。 同时, 由于缺乏对情节 “较轻” 、 “较重” 的 说明, 在具体处罚标准方面也比较难于操作。 对此, 刚出台的 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实 施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》 对利用信息网 络实施诽谤、 寻衅滋事、 敲诈勒索、 非法经营犯罪方面进行了 非常明确的解释, 为完善网络谣言的行政法规制提供了一个 很好的范例。依据 《宪法》 和 《全国人民代表大会常务委员会 关于加强法律解释工作的决议》 (1981年6月10日第五届全 国人民代表大会常务委员会第十九次会议通过 ) 的规定, 不 属于审判和检察工作中的其他法律、 法令如何具体应用的问 题, 由国务院及主管部门进行解释。 可见, 为适应打击网络谣

104

2014.1

民主与法制
言的需要, 国务院或者公安部应当尽快出台相关行政解释, 对 《治安管理处罚法》 等相关法律法规中的 “谣言” “ 、网络谣言” 等予 以解释, 对情节 “较轻” “ 、较重” 的具体情形予以明确描述。 其二, 消除下位法与上位法抵触的情形。 在财产罚方面, 《 治安管理处罚法 》 仅仅规定可以并处五百元以下罚款。但 是, 《 计算机信息网络国际联网安全保护管理办法 》 第20 条则规定,对于 “ 捏造或者歪曲事实,散布谣言,扰乱社 会秩序的” ,由公安机关给予警告,有违法所得的,没收违 法所得,对个人可以并处五千元以下的罚款,对单位可以 并处一万五千元以下的罚款;情节严重的,并可以给予六 个月以内停止联网 、 停机整顿的处罚,必要时可以建议原 发证、 审批机构吊销经营许可证或者取消联网资格 。 很显 然, 《 计算机信息网络国际联网安全保护管理办法 》 规定 的财产罚 “ 并处五千元以下的罚款 ” ,与 《治安管理处罚 法 》 规定的财产罚 “ 并处五百元以下的罚款 ” 发生抵触 。 另外, 《 计算机信息网络国际联网安全保护管理办法 》中 关于“六个月以内停止联网 、 停机整顿 ” 、“ 建议原发证 、 审批机构吊销经营许可证或者取消联网资格 ” 等规定同样 超越了 《 治安管理处罚法 》 的边界 。 古人云, “ 刑罚所以 止恶,圣人不得已而用之” 。对于网络谣言的治理,刑罚固 然是最有效的,但刑法的谦抑性决定了刑罚使用的有限, 只能在法定严重危害社会秩序 、 国家利益 、 个人权益的情 形下使用。对于大多数网络谣言,需要行政法的有效规制 。 因此,基于打击网络谣言的现实需要,应尽快修改 《 治安 管理处罚法 》 ,提高财产罚的处罚标准,对于建议其他部门 实施行为罚 ( 或称“能力罚” ,如建议原发证、审批机构吊 销经营许可证或者取消联网资格等) 作出相应的规定, 以消 除法律与法规、 规章之间的冲突, 提升行政法规制的实效。 四、网络谣言的刑法规制 借助网络平台的便捷性、匿名性,网络大谣实施诽谤 、 敲诈勒索 、 寻衅滋事等犯罪行为呈现愈演愈烈之势,严重 侵害公民的人身 、 财产权利,严重危害国家安全 、 社会稳 定,面对此情,亟需刑法加以规制 。 鉴于网络谣言对现实 社会造成严重的危害后果,司法机关以往根据 《 刑法 》第 105条第二款对以造谣等方式煽动颠覆国家政权 、第181条 对编造并且传播影响证券或期货交易的虚假信息、第221条 对捏造并散布虚伪事实损害他人商业信誉和商品声誉 、 第 246条规定的以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事 实诽谤他人、第274条规定的敲诈勒索 、 第291条对编造恐 怖信息 、 在明知是编造的恐怖信息而故意传播等行为,作 出有罪规定 。 但由于网络空间的特殊性, 《 刑法 》 有关此 类犯罪的定罪量刑标准的模糊性,无法适用新形势下打击 网络谣言对刑法的需求 。 基于此, “ 两高 ” 根据利用网络 谣言实施相关犯罪的发展态势,及时出台了 《 最高人民法 院、最高人民检察院关于办理利用信息网络实施诽谤等刑 事案件适用法律若干问题的解释》 (以下简称 《两高解 释 》 ),明确解释网络犯罪主要涉及诽谤罪 、 寻衅滋事罪 、 敲诈勒索罪和非法经营罪等四种罪行,并对利用信息网络 实施诽谤犯罪的行为方式 、 定罪量刑标准 、 适用公诉程序 的条件和寻衅滋事 、 敲诈勒索 、 非法经营等犯罪的认定及 处罚原则等方面都做出了明确规定,为打击网络谣言类犯 罪行为提供了更完备的法律依据, 有利于推动打击网络谣言 走向合法化、 常态化。 然而, 综观 《刑法》 及其关涉网络谣言规 制方面的司法解释, 依然有一些问题值得我们反思。 其一,应适度延长与相关罪名配套的刑期 。 基于网络 谣言对现实社会的危害, 《 刑法 》 中的相关治理传统谣言 的罪名固然可以用来打击网络谣言类犯罪行为 。 然而,与 传统谣言相比,网络谣言不再是过去的“口口相传” ,而是 借助网络科技的翅膀,突破时间 、 空间的限制,在几小时 甚至几分几秒时间内传遍世界的各个角落,产生出比传统 谣言多几十倍 、 几百倍 、 甚至几千倍的社会危害,因此, 与规制网络谣言配套罪名的法定刑期应当适度延长:一是 需要适度延长利用信息网络诽谤他人的刑期。依据 《 刑法 》 第246条,以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实 诽谤他人,情节严重的,处三年以下有期徒刑 、 拘役 、 管 制或者剥夺政治权利。实践中出现诸如 《 两高解释 》 第2条 中规定的 “ 造成被害人或者其近亲属精神失常 、 自残 、 自 杀等严重后果的 ” 这类情形,如果只能依据 《 刑法 》 处以 最高刑罚即三年有期徒刑,会出现违背 “ 罪责刑相适应 ” 原则的结果 。 因此,应当将 “ 造成被害人或者其近亲属精 神失常 、 自残 、 自杀等严重后果的 ” 列作 “ 情节特别严重 的 ” 的情形,处以三年以上十年以下有期徒刑 。 二是需要 适度延长损害商业信誉、商品声誉罪的刑期。依据 《 刑法 》 第221条,捏造并散布虚伪事实,损害他人的商业信誉、商 品声誉,给他人造成重大损失或者有其他严重情节的,处 二年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。实践中, 网络谣言导致某产品严重滞销,甚至企业濒临破产的情形 已经出现,属于“特别重大损失” ,仍然以两年有期徒刑追 责,显然过轻,无法有效打击网络谣言,建议列作 “ 造成 特别重大损失后果 ” 的情形,处以三年以上七年以下有期 徒刑。 其二,限制“其他情节严重的情形” 、“其他严重危害 社会秩序和国家利益的情形 ” 类表述 。 《 两高解释 》 为更 广泛地打击网络谣言,使用了兜底条款,如第2条在认定 《 刑法 》 第246条第一款规定的 “ 情节严重 ” 时,在前三项 列举的基础上,在第 ( 四 ) 项中使用 “ 其他情节严重的情 形” ;第3条在认定 《 刑法 》 第246条第二款规定的“严重危 害社会秩序和国家利益 ” 时,在前六项列举的基础上,在 第( 七 ) 项中使用 “ 其他严重危害社会秩序和国家利益的 情形 ” 。 正如费尔巴哈所说: “ 无法律规定的刑罚则无犯 罪。 ” 在 《两高解释》 中使用 “ 其他情节严重的情形 ” 、 “其他严重危害社会秩序和国家利益的情形”这类兜底条款 是违反罪刑法定原则的 。 所谓罪刑法定原则,是指何种行 为构成犯罪和对这种行为处以何种刑罚,必须预先由法律 明文加以规定的原则。[6]“其他情节严重的情形 ” 、“ 其他 严重危害社会秩序和国家利益的情形 ” 的规定,往往给予 司法机关很大的自由裁量权,容易出现运用类推解释裁判 等有违罪刑法定原则的情形 。 事实上,在那些法治比较发 达的国家,刑法中对各种情节是要具体列举出来的, “ 情 节严重 ” 、“ 情节特别严重 ” 等抽象 、 模糊的表述实在罕 见。[7] 其三,明确 “ 情节恶劣 ” 、“ 数额较大 ” 等法律用语 。

2014.1

105

民主与法制
《 两高解释 》 第5条规定:“利用信息网络辱骂、恐吓他人, 情节恶劣,破坏社会秩序的,依照刑法第293条第一款第 (二 ) 项的规定,以寻衅滋事罪定罪处罚 。 ” 第6条规定: “以在信息网络上发布、删除等方式处理网络信息为由,威 胁 、 要挟他人,索取公私财物,数额较大,或者多次实施 上述行为的,依照刑法第274条的规定,以敲诈勒索罪定罪 处罚 。 ” 其中 “ 情节恶劣 ” 、“ 数额较大 ” 等概念不明确, 不仅不利于司法活动中定罪量刑标准的确定,也容易引发 公众质疑 。 《 两高解释 》 作为司法解释,是对司法机关如 何具体应用 《 刑法 》 中相关条款所做的解释,明确性应当 成为其基本属性,不宜再使用 “ 情节恶劣 ” 、“ 数额较大 ” 等模糊语言。这种法律语言的明确性要求:“法律的用语, 对每一个人要能够唤起同样的观念 。 ” [8]否则就会出现贝卡 利亚所论述的情形: “ 法律是用一种人民所不了解的语言 写成的,这就使人民处于对少数法律解释者的依赖地位, 而无从掌握自己的自由,或处置自己的命运 。 这种语言把 一部庄重的公共典籍简直变成了一本家用私书 。 ” [9]如果说 《 刑法 》 因为无法事无巨细加以规定而存在不明确规定,那 么就寄希望于司法解释予以明确,如果司法解释再不明确, 那么民众就无法预知自己的行为是否构成犯罪,法官也不 知道手头案件能否适用该条款,也就失去了司法解释存在 的实践意义。 注 释: ①如从2011年6月开始, 重庆商界永道传媒公司的营销总监 文海军策划四篇文章, 攻击南方金银花, 每篇文章收费4万 5千块 。 因受网络不实传言诋毁, 湖南隆回金银花全面滞 销, 濒临破产。参见庞小琼.隆回金银花: 网络造谣谋 利, 害惨一个产业[EB/OL].http://www.zyctd.com/info-item -590277-2-1.html. 参考文献: [1]张文显.法理学 (第二版 ) [M].高等教育出版社, 2003: 351. [2]郑赫南, 吕卫红.网络侵权如何规制, 专家会诊草案专条 [N].检察日报, 2009-12-07 (06 ) . [3] 窦 玉 前 . 网 络 侵 权 救 济 的 法 律 调 适 [J]. 学 术 交 流 , 2011, (3 ) . [4]王泽鉴.侵权责任法[M].北京: 中国政法大学出版社, 2001: 35. [5]白龙, 张洋.整治网络谣言是人心所向— ——专家学者谈网络 谣言的危害及其治理[N].人民日报, 2012-04-18 (05 ) . [6]李希慧.罪刑法定原则与刑法有权解释[J].河北法学, 2009, (5). [7]刘仁文.中国食品安全的刑法规制[J].吉林大学学报 (社会科学版 ) , 2012, (4 ) . [8][法]孟德斯鸠.论法的精神[M].张雁深, 译.北京: 商务 印书馆, 1982: 297. [9][意]贝卡利亚.论犯罪与刑罚[M].黄风, 译.北京: 中国 大百科全书出版社, 1993: 15. [责任编辑: 黎 峰]

) ( 上接第90页 发展。 3.健全和完善我国民间融资监管制度。首先,确立监 管主体 。 在我国现有的 “ 一行三会 ” 制度下,明确专门管 理部门,确立和突出监管主体 。 随着民间融资蓬勃发展, 金融监管制度应具有前瞻性,以利于民间融资活动健康发 展 。 如借鉴德国 、 法国和日本等国的监管模式,结合 《 浙 江省温州市金融综合改革试验区实施方案 》 的12条实施细 则, 引导融资主体进行民间融资备案登记,建立民间融资备 案管理制度,及时掌握民间融资的营运状况,化解潜在的 融资风险;确立监管主体后,对于民间融资的资金流向 、 流量等统一检测,建立健全民间融资监测体系 。 温州将推 出的 “ 温州指数 ” 就是很好的范例,有助于民间融资动态 跟踪和风险预警,助推了金融业的健康发展。 其次,形成合力,强化监管 。 应建立民间融资市场, 消除信息不对称问题,健全透明的价格机制,加快民间融 资利率市场化进程 。 以民间融资市场为基础,政府与市场 各方共同引导民间资金进入到能带动地方经济发展的实体 项目上,为民间资金拓宽投资渠道,形成良性循环的投资 局面 。 另外,金融监管者与政府职能部门应形成合力,如 与公安 、 检察和法院等部门联合共同打击非法集资放贷 、 高利贷 、 地下钱庄和洗钱等违法犯罪行为,净化民间融资 市场,使其规范化和有序化。 最后,加强制度建设 。 构建民间融资存款保险制度以

确保存款人和贷款人的权益,避免挤兑风潮 。 存款保险制 度的建立,消除了国家承担隐性担保的风险,有助于民间 金融机构的健康发展,降低了民间金融机构的 “ 特殊的脆 弱性” ,增加了公众的民间融资信心;建立市场准入和退出 机制,以防止因民间融资经营不善对金融市场造成巨大冲 击;另外,建立行业自律制度,发挥行业协会的优势,协 助金融监管者对民间融资渠道进行管理,降低民间融资的 风险和管理成本,保证民间融资市场的稳定运行。 参考文献: [1]央行: 3.38万亿民间融资规模仍在可容忍范围[EB/OL]. http: //money.163.com/11/1020/08/7GQ0PJ5I00253B0H. html. [2]李小晓.民间借贷双方都在渴望阳光[J].中国经济周 刊, 2012 , (10). [3]应对国际金融危机中国货币政策[EB/OL].http://finance. sina.com.cn/leadership/mroll/20100104/16187190199. shtml. [4]12月人民币新增贷款4543亿元 创近3年来新低[EB/OL]. http://bank.hexun.com/2013-01-10/150000258.html. [5]资金供应局部偏紧 “ 结构性钱荒 ” 困扰经济[N].广州日 报, 2011-07-26. [责任编辑: 张亚茹]

106

2014.1


相关文章:
网络谣言的法律规制及其完善.pdf
网络谣言的法律规制及其完善 - 民主与法制 网络谣言的法律规制及其完善 黎慈(
网络谣言的法律规制及其完善_论文.pdf
网络谣言的法律规制及其完善 - 民 主与 法制 网络谣 言 的法律 规制及 其完善 黎 慈 ( 江苏警官学院,南京 210012) 摘 要 :近年来,受利 益驱动 ...
网络谣言的法律规制(1).doc
网络谣言的法律规制(1) - 毕业论文 题目:网络谣言的法律规制研究 专业姓名导
网络谣言的法律规制研究_图文.pdf
网络谣言的法律规制研究 - 互联网技术的诞生和发展,改变了人们信息交流的方式和途
论网络谣言的法律规制 - 百度文库.pdf
网络谣言的法律规制 - 国家行政学院学报 2013. 1 针对哪一类谣言进 行立法对于哪一 类法律进行完善 对于哪一类行为进 行规范对于谣言 传播...
论网络谣言的法律规制_谢永江.pdf
网络谣言的法律规制_谢永江 - 国家行政学院学报 2013. 1 法治政府建设 论网络谣言的法律规制 谢永江,黄方( 北京邮电大学,北京 100876 ) ...
论网络谣言的法律规制_论文.pdf
网络谣言的法律规制 - {鼻Jl 占缸金 2013?12(上) ‘‘。‘
工作心得:关于用法律规制网络谣言的思考.doc
工作心得:关于用法律规制网络谣言的思考 - 工作心得:关于用法律规制网络谣言的思考 近年来,网络谣言日益严重,各种谣言层出不穷并在网络中广为传播。对此, 最高...
浅论网络谣言的法律规制.doc
浅论网络谣言的法律规制 - 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 浅论网络谣言的法律规制 作者:杨南凯 杨文君 汤少桦 王强 来源:《商情》2013 年第 30 期 [...
论网络谣言的法律规制.doc
网络谣言的法律规制 - 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 论网络谣言的法律规制 作者:李红晓 来源:《法制与社会》2018 年第 09 期 关键词 互联网 网络...
论我国网络谣言法律规制的完善_论文.pdf
论我国网络谣言法律规制的完善 - ■ 刘勇华 论我 国网络谣言法律规制 的完善 据不完全统计.我国目前网民数量 的风险性与不可预见性...
网络谣言法律规制的困境.doc
网络谣言法律规制的困境 - 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 网络谣言法律规制的困境 作者:郁思远 来源:《现代经济信息》2015 年第 15 期 摘要:随着信息时...
网络谣言的法治化治理.doc
如何完善我国网络谣言的法律 规制,已经成为摆在我们每一个法律工作者面前的现实问题
各国对网络谣言的法律规制.txt
各国对网络谣言的法律规制 - 网络谣言 全球喊打http://www.qsthe
网络谣言立法规制存在的问题和改进建议_图文.pdf
主要有全国人大通过的法律和行政法规、部门规章以及 国务院及相关部委发布的...(一)完善网络谣言的刑法立法规制 1.扩展网络谣言罪名体系的范围。在我国...
网络谣言及其法律规制研究_论文.pdf
网络谣言及其法律规制研究 - 法学课堂 网络谣言及其法律规制研究 刘明君 (寿光
2018-2019-网络谣言的刑法规制及相关阐述-实用word文档....doc
2018-2019-网络谣言的刑法规制及相关阐述-实用word文档 (3页)_法律资料_人文...所以,在现阶段网络 谣言环境下,相关部门应该构建系统性的法律制度体系,完善对...
网络谣言治理法律制度研究.doc
的控制与预防,相关部 门不得不采取法律规制措施来治理网络谣言,保障网络环境的...(二)我国网络谣言治理的问题分析 首先,法律规定的制定不够完善,可执行性较低...
论网络谣言的法律规制_论文.pdf
网络谣言的法律规制 - 国家行政学院学报 2013.1 法治政府建设 论网络谣言的法律规制 谢永江 ,黄方 (北京邮电...
网络聊天行为的法律规制研究.doc
为了防止这种情形,我国建立完善关于 网络谣言的法律体系势在必行。 (三)我国关于网络谣言法律规制方面的缺陷 我国在网络谣言方面的法律主要存在以下两点缺陷: 第一...