当前位置:首页 >> 法律资料 >>

最高法奚晓明副院长:当前民商事审判工作应当注意的几个法律适用问题


中国审判
CHINA TRIAL

编 者 按 : 在 2007 年 5 月 全 国 民 商 事 审 判 工 作 会 议 上 , 最 高 人 民 法 院 奚 晓 明 副 院 长 对 5 年 来 全 国民 商 事 审 判 工 作 进 行 了 总 结 和 回 顾 , 对 当 前 和 今 后 一 段 时 期 内 民 商 事 审 判 工 作 作 出 了 具 体 的 部 署和 安 排 。 同 时 , 奚 晓 明 副 院 长 还 就 当 前 民 商 事 审 判 工 作 中 应 当 注 意 的 一 些 法 律 问 题 作 了 专 门 论 述。本 刊 特 对 奚 副 院 长 的 这 一 部 分 论 述 予 以 刊 发 , 以 期 指 导 全 国 各 级 法 院 的 民 商 事 审 判 工 作 , 保 证 法律适用的统一。

当前民商事审判工作应当注意的 几个法律适用问题
◆最高人民法院副院长 奚晓明
条款, 应当认定已经生效。 第 二 , 关 于 合 同无效的认定问题。 鼓励交易是合同法的重要精神, 要谨慎 地认定合同无效, 人民法院审理合同纠 纷案件不应产生阻碍合法交易的后果。 首先, 人民法院只能依据全国人大及其 常委会制定的法律和国务院制定的行 政法规认定合同无效, 而不能直接援引 地方性法规和行政规章作为判断合同 无效的依据。 如果违反地方性法规或者 行政规章将导致损害社会公共利益, 则 ( 可以根据合同法第五十二条第 四) 项 的规定, 以损害公共利益为由确认合同 无效。其次, 只有违反法律和行政法规 的强制性规定才能确认合同无效。 而强 制性规定又包括管理性规范和效力性 规范。 管理性规范是指法律及行政法规 未明确规定违反此类规范将导致合同 无效的规范。 此类规范旨在管理和处罚 违反规定的行为, 但并不否认该行为在 民商法上的效力。例如 商业银行法》 《 第三十九条即属于管理性的强制规范。 效力性规定是指法律及行政法规明确 规定违反该类规定将导致合同无效的 规范, 或者虽未明确规定违反之后将导 致合同无效, 但若使合同继续有效将损 害国家利益和社会公共利益的规范。 此 类规范不仅旨在处罚违反之行为, 而且 意在否定其在民商法上的效力。因此, 只有违反了效力性的强制规范的, 才应 当认定合同无效。最后, 物权法第十五 条确定了原因行为和物权变动的区分 原则。 该原则强调合同等原因行为的效 力应受合同法的调整, 物权的设立、 变 更、 转让和消灭等物权变动则受物权法 的规制, 原因行为的效力不受物权变动 要件的影响。 该原则对于保护交易安全 具有重要作用, 虽然主要规定在不动产 物权方面, 但除非法律另有规定, 该原 则同样体现在其他物权变动方面。 第三, 关于违约金制度的适用问 题。 审判实践关于违约金的性质、 违约 金过高的主张方式、判断标准以及如 何调整等问题认识不一。 首先 , 关于违 约金的性质, 合同法第一百一十四条 等规定已经确定违约金具有 补偿和 “ 惩 罚 ”双 重 性 质 , 但 系 以 赔 偿 非 违 约 方的损失为主要功能, 而非旨在严厉 惩罚违约方。鉴于违约金主要体现为 一种民事责任形式 , 因此对数额过高 的违约金条款, 人民法院可以根据当 事人的请求适当进行调整, 以维护民 法的公平和诚实信用原则。若任由当 事人约定过高的违约金且以意思自治 为由而不加干预 , 在有些情况下, 无异 于鼓励当事人通过不正当的方式获取 暴利。 其次, 关于违约金过高的主张方 式问题, 实践中存在提起反诉和提出

一、 关于审理涉及合同法 案 件的问题
合同法是一部完善市场交易规 则、 保市场经济健康发展的基本法 确 律。在民商事审判工作中, 绝大多数 商事案件均与合同相关, 因此正确理 解和适用合同法, 是做好民商事审判 工作的重要基础性工作之一。当前的 审判实践对于合同法中的一些基本 性问题仍存在分歧, 对以下几个问题 我们应当注意准确把握。 第一, 关于合同的成立、 效、 有 生 效的区分问题。审判实践中经常存在 将合同成立、 效、 效等相互混淆 有 生 的问题, 其根源在 于对这些法律概念 之间的联系与区别认识不清。合同的 生效与有效 , 皆以合同成立为前提, 若 合同根本不成立, 则谈不上生效或无 效的问题。合同成立和生效属于事实 判断 , 合同有效则属法律价值判断, 不 能将 有效” “ 生效” “ 和 等同。这里特 别应当注意对未生效合同的处理问 题。在合同因所附条件、 期限未成就, 或者批准、登记等生效手续未完成的 场合, 人民法院应尽量促使当事人完 成生效条件。在因未办理批准或登记 手续等导致合同未生效的场合 , 诸如 相关的违约责任、解决争议的方式等



中国审判新闻月刊 2007.7







稿

规定有担保物权内容的诸法并行的 局 面。在处理担保法等法律与物权法 衔 接问题时, 人民法院应当坚持 法不 “ 溯 及 既 往 ”的 法 律 原 则 , 凡 是 发 生 在 物权法施行之前的担保物权行为, 应 当适用担保法及其司法解释的规定。 其次, 物权法实施后, 在处理担保法 等 法律与物权法的冲突时, 应当按照 立 法法第八十三条与物权法第一百七 十 八条规定的原则和精神, 根据 上位 “ 法优于下位法” 新法优于旧法” “ 、 、 “ 特别法优于一般法” 的原则解决 法 律冲突问题。民法通则与物权法虽 为 同位法 , 但物权法是新法; 担保法与 物 权法虽皆规定有担保物权, 但物权 法 是上位法; 物权法与海商法、 民用航 空 法虽都规定有船舶、航空器抵押权 等 抗辩两种做法, 我们认为, 人民法院 对于主张的方式不宜过分严苛, 当事 人既可以通过反诉方式, 也可以通过 提出抗辩的方式主张。审判实践中, 双方当事人往往纠缠于是否违约而 非违约金是否过高或低, 为公平公正 地处理纠纷, 平衡当事人之间的利益 关系, 也为防止判决生效后当事人就 违约金问题反复申诉, 在当事人未主 张调整违约金数额的场合, 人民法院 可以根据案件的具体情况, 就违约金 是否过高或低的问题进行释明, 即假 设违约成立, 是否认为违约金过高。 最后, 关于违约金过高的认定标准问 题, 应当以实际损失为基础, 兼顾合 同的履行情况、当事人的过错程度、 以及预期利益等因素, 由人民法院根 据公平原则、诚实信用原则予以衡 量。至于违约金过高的认定以及减少 程度的确定, 则应由法官根据个案具 体情况予以裁量。 的重要基础条件, 而且在平等保护、 鼓 励交易、 保障交易安全等方面具有重要 意义。 最高人民法院正在准备起草物权 法的司法解释, 其中与民商事审判工作 密切相关的物权法第四编担保物权的 司法解释已经启动。 就物权法和担保法 来说, 重点应当注意以下几个问题。 第一, 关于担保法与物权法的衔 接问题。最高人民法院关于适用担保 法的司法解释 , 不仅解决了审判实践 中适用担保法的诸多疑难问题, 而且 为物权法的制定奠定了良好的理论和 实践基础。物权法第四编在创设诸如 担保物权合同与担保物权变动的区分 原则、 动产浮动抵押制度、 最高额抵押 债权的转让规则、抵押权顺位的抛弃 和变更、 最高额质权、 基金份额和应收 账款的设质、承认责任转质等一些新 的制度规则的同时 , 大量吸纳并修改 完善了担保法和担保法司法解释中的 若干制度规则 , 同时也产生了担保法、 担保法司法解释与物权法第四编之间 存在诸多冲突 , 由此引发担保法与物 权法适用上的衔接问题。 首先, 应当注 意到, 物权法的颁行并不意味着担保 法的废止, 因此物权法施行后将出现 民法通则、 保法、 权法、 商法等 担 物 海 担保物权 , 但海商法、 民用航空法是 特 抵 别法。最后, 在抵押权登记效力、 押 登记的公信力、 独立担保的适用依据 、 抵押权的重复设定、抵押权的存续 期 限、 担保财产的处分、 抵押权的从属 性 规则、 担保物权竞合规则等方面 , 担 保 法及其司法解释与物权法第四编的 规 定差距较大, 必须重点加以关注。 总 之, 民商事法官要认真学习物权法 尤 其是第四编中的新制度、 新规则 , 仔 细 研究和把握制度规则的冲突之处, 同 时要注意总结审判中的问题和经验, 为物权法实施和担保物权纠纷案件 的 审理做好充分的准备 , 为最高人民 法 院已经启动的物权法担保物权编的 司 法解释奠定扎实的实践基础。 第二 , 关于独立担保的适用范 围 问题。担保法第五条第一款在规定 了 主合同与担保合同之间的主从关系 后, 又作出 担保合同另有约定的, 按 “ 照 约 定 ”的 规 定 , 通 常 被 视 为 独 立 担 保的法律依据。独立担保包括独立 保 证和独立担保物权 , 在担保实务中 经 常体现为见索即付的担保、见单即 付 的担保、 无条件不可撤销的担保、 弃 放 先诉抗辩权和主合同一切抗辩权的 担 保等形式。 这里应当注意到 , 由于独立

二、 关于审理涉及物权法 和 担保法案件的问题
物权法是继合同法之后我国民 商 法 律 体系中又一具有里程碑意义的 基础性法律, 不仅是市场经济正常运行

中国审判新闻月刊 2007.7



中国审判
CHINA TRIAL

担保的实质是否定担保合同从属性, 不再适用担保法律中为担保人提供的 各种保护措施, 诸如未经担保人同意 而变更担保合同场合下担保人的免 责, 担保人因主债权债务合同无效、 被 撤销、诉讼时效或强制执行期限完成 而产生的抗辩权 , 以及一般保证人独 有的先诉抗辩权等, 因此独立担保是 一种担保责任非常严厉的担保。担保 实务和审判实践对独立担保的适用范 围存在争议 , 我们认为, 考虑到独立担 保责任的异常严厉性, 以及使用该制 度可能产生欺诈和滥用权利的弊端, 尤其是为了避免严重影响或动摇我国 担保法律制度体系的基础 , 目前独立 担保只能在国际商事交易中使用。物 权法第一百七十二条第一款关于 但 “ 法 律 另 有 规 定 的 除 外 ”之 规 定 , 进 一 步表明当事人不能约定独立性担保物 权的立场。因此 , 对于独立担保的处 理, 应当坚持维护担保制度的从属性 规则, 在主合同有效的前提下, 若当事 人在非国际商事交易领域约定独立保 证或独立担保物权 , 应当否定担保的 独立性, 并将其转换为有效的从属性 连带保证或担保物权。

意义。 司法介入公司治理 , 是保障公司 自治、矫正公司自治机制失效的重要 手段。 司法介入公司治理 , 既是公司法 对人民法院民商事审判工作的法定要 求, 也是完善公司治理结构的内在需 要。 因此, 人民法院对于公司内部各有 关主体之间的各类纠纷, 要根据公司 法就有关主体的民事权利保护的规定 依法介入 , 而不能仅以争议属于公司 自治范畴而不予受理。 其次 , 要坚持受 理公司纠纷案件的法定条件。公司是 股东自治的产物 , 公司的管理与运营 也是公司自治的范 畴, 司 法 介 入 只 是 对公司自治机制的补充和救济。 因此, 人民法院对于公司股东、 董事、 监事和 高级管理人员以及他们与公司之间产 生的内部纠纷 , 应采取慎重态度, 坚持 穷尽内部救济原则。公司法明文规定 应当首先履行内部程序的 , 人民法院 受理相关案件应以满足法定条件为前 提。当事人没有履行内部程序即提起 诉讼的 , 人民法院应不予受理或者驳 回起诉。最后, 司法介入公司治理, 应 当尊重公司自治。在审理涉及公司法 适用问题的民商事案件过程中 , 要尊 重公司章程的规定和股东之间的约 定, 准确识别公司法规范的性质。 对不 违反公司法禁止性规范的公司内部约 定 , 应当依法认定有效。 第二, 要尊重公司的团体性, 维护 商事主体的稳定。在公司僵局问题的 处理上, 要正确把握公司法第一百八 十三条关于股东请求解散公司规定的 立法宗旨。股东提起公司解散诉讼的 事由必须是公司经营管理发生严重困 难 , 继续存续会使股东利益受到重大 损失的情形。这里的经营管理的严重 困难不能理解为资金缺乏、亏损严重 等经营性困难 , 而应当理解为管理方 面的严重内部障碍, 主要是股东会机 制失灵, 无法就公司的经营管理进行 决策; 这里的股东利益受损不是指个 别股东利益受到损失, 而是指由于公 司瘫痪导致公司无法经营造成的出资

者整体利益受损。在审理过程中要注 意充分运用调解手段 , 首先寻求诉讼 当事人之间的和解, 当事人之间不能 和解的, 要尽量促成当事人通过股权 转让、减少注册资本等途径实现纠纷 股东的分离 , 以保持公司作为商事主 体的存续, 维护公司、 股东以及公司债 权人等相关主体的整体利益。只有在 各种可能的手段和途径穷尽后仍不能 解决矛盾的情况下 , 方可采取判令强 制解散的方式处理。 第三, 正确适用外观主义原则, 注 意维持公司内部各民事主体之间约定 的效力。公司法律关系具有很强的涉 内部各民 他性 , 公司机关的内部决策、 事主体的意思自治, 往往涉及公司外 部当事人的利益。在审理公司纠纷案 件过程中 , 要注意贯彻外观主义原则, 在维护公司内部当事人约定的效力的 同时, 优先保护外部善意当事人的权 利。在审理涉及到股东资格认定及其 与外部第三人之间关系方面的有关纠 纷案件时 , 要准确理解和适用公司法 第三十三条的规定。在股东与公司之 间的内部关系上 , 股东可以依据股东 名册的记载向公司主张权利, 公司亦 可依据股东名册的记载识别股东, 并 仅向记载于股东名册的人履行诸如通 知召开股东会、 分配利润等义务。 实际 出资人与记载于股东名册的股东之间 有关 名实出资” “ 的约定 , 仅在定约人 之间产生效力, 一般不能对抗公司。 在 股东与公司之外的第三人之间的外部 关系上 , 应当坚持外观主义原则, 即使 因未办理相关手续导致公司登记机关 的登记与实际权利状况不一致 , 也应 优先保护善意第三人因合理信赖公司 登记机关的登记而作出的行为效力。 第四 , 正确处理资本多数决原则 和少数股东权利的保护之间的关系。 少数股东利益的保护一直是公司诉讼 的焦点问题。一方面, 我们要认识到, 资本多数决原则是公司法的一项基本 原则, 是维持公司治理结构的正常运

三、 关于审理涉及公司 纠 纷 案件的问题
2005 年 修 订 的 公 司 法 赋 予 了 公
司法律关系各主体广泛的诉权, 增强 了公司法的可诉性。 公司法颁布以来, 人民法院受理的涉及适用公司法的案 件逐渐增多, 可以预见, 今后此类案件 的数量将继续增加, 案件类型将更加 多样, 这对我们审理公司纠纷案件的 能力与水平提出了更高的要求。公司 诉讼是民商事审判比较新的领域, 审 判实务中仍然存在很多具体问题的把 握和法律适用的问题。有几个原则性 问题 , 应当重点把握。 第一, 正确认识公司自治与司法 介入之间的关系问题。 首先, 要充分认 识人民法院审理公司纠纷案件的积极



中国审判新闻月刊 2007.7







稿

转所不可或缺的基础性制度, 应当在 案件审理过程中得到充分的贯彻。但 是, 当前公司诉讼也反映出存在大量 的控股股东利用对公司的控制地位, 滥用资本多数决原则侵害少数股东 权利的现象。因此, 在案件审理过程 中, 要注意在资本多数决原则和少数 股东权利保护之间寻求妥当的利益 平衡, 实现对资本多数决原则的遵守 和少数股东权利的保护并重。在审判 实务中, 要注意区分股东权利的类

方、 让标的企业未按规定妥善安置 转 职工、 续社会保险关系、 理拖欠 连 处 职工各项债务以及未补缴欠款的各 项社会保险费, 侵害职工合法利益

高人民法院制定了 关于审理企业破 《 产 案 件 指 定 管 理 人 的 规 定 》等 三 个 司 法解释, 下一步将启动关于适用企业 破产法的司法解释。 第一, 关于企业破产法施行后有 关破产债务人实体争议的审理问题。 新的企业破产法的最大变化之一, 就 是强调在进入破产程序后的审理程 序适用民事诉讼法的规定, 也就是有 关破产债务人的实体争议要适用两 审终审的原则。审判实践对于此类争 议是否由审理企业破产案件的合议 庭进行审理存在争议, 考虑到破产程 序中争议的多样性以及案件较多的 实际情况, 对于有关案件应由受理破 产案件的人民法院, 按照案件性质和 人民法院内部职能分工, 由相关的审 判庭进行审理。 需要明确的是, 由于新 破产法规定了有关民事诉讼按照民事 诉讼法规定的程序审理, 必然要产生 大量的二审终审案件。 因此, 高级人民 法院不宜受理企业破产案件, 高级人 民法院认为必须由本院受理破产案件 的, 需报最高人民法院批准。 第二, 关于国有企业政策性破产 国务院 问题。 1994 年以来, 在党中央、 的正确领导以及各地区、 部门密切 各 配合下, 国有企业政策性关闭破产工 作取得了很大成效。截至 2006 年底, 全 国 有 4252 户 国 有 企 业 通 过 政 策 性 关 闭 破 产 平 稳 退 出 了 市 场 , 837 万 名 职工得到了妥善安置。人民法院在这 一过程中充分发挥审判职能, 对该项 工作的平稳推进起到了重要作用, 受 到有关部门的高度评价。目前, 总体 规 划 内 还 有 约 1000 户 困 难 企 业 需 要 实施政策性关闭破产, 国务院相关部 门 已 经 确 定 2007 年 是 申 报 项 目 的 最 后一年, 总体规划内拟实施政策性关 闭破产的企业都要纳入此次申报范 围, 今后不再组织全国性的项目申报工 作。 按照总体规划, 到 2008 年底要全部 完成政策性关闭破产工作, 以后的国有 企业破产将严格按照企业破产法的规

的, 国有资产监督管理机构或者企业 国有产权转让相关批准机构可以向 人民法院提起诉讼, 主张确认转让行 为无效。尽管这一规定并非法律或者 行政法规, 但其是国企转让产权的依 据, 对国有产权转让具有重要指导作 用。因此, 改制企业违反上述规定而 侵害职工合法权益的, 相关机构有权 代表企业职工提起确认改制行为无 效之诉。但应当明确, 如改制行为因 无效恢复到原有状态后, 企业职工的 安置问题仍应由企业自身和当地政 府负责处理。 第二, 关于企业改制司法解释第 七条适用的问题。该解释第七条旨在 解决企业借公司制改造逃废债务的 责任承担问题, 但因该条款规定过于 原则, 与企业出资设立公司的情况容 易混同, 审判实践中普遍存在扩大适 用的情况, 为此亟需进一步明确其概 念, 以及其与企业出资设立公司的区 别。企业借公司制改造逃废债务是指 企业假借公司制改造之名, 将其优质 财产转移出去, 而将债务留在原企

型, 正确选择保护方式。对于股东因 其固有的、 经股东自身同意不可剥 非 夺的权利, 遭受控股股东侵害请求救 济的, 应予以支持; 对属于资本多数 决处分范围的股东权利, 要尊重公司 多数股东的意志; 对虽属资本多数决 原则处分范围的股东权利, 但被控股 股东滥用权利予以侵害的, 要依照公 司法第二十条关于不得滥用权利的 规定, 保护少数股东的正当权益。

四、 关于审理涉及企业改制 案件的有关问题
企业改制商事案件的审理, 与经 济体制改革、 会稳定和弱势群体的 社 保护密切相关。因此, 人民法院应当 从维护经济体制改革和社会稳定的 大局出发, 严格依据相关法律、 规 法 和国家政策, 以及关于企业改制的司 法解释的规定, 正确审理好此类案

业, 导致企业丧失基本生产经营能力 和对外偿债能力。其与企业出资设立 公司的本质区别在于: 债务人企业借 公司制改造逃废债务, 是一种假借改 制之名, 行转移优质财产、 废企业 逃 债务之实的违法行为; 而企业出资设 立公司是一种合法的出资行为, 并以 企业在新设公司中的股权形式表现 出来。若该企业发生偿债问题时, 可 以通过执行出资企业在新设公司中 的股权的方式解决, 而不能适用企业 改制司法解释第七条的规定。

件, 理顺和平衡各种利益关系, 注重 维护改制成果和社会稳定。 第一, 关于企业职工能否诉请改 制行为无效的问题。改制的国企未按 照国家有关规定安置企业职工、 续 连 社会保险关系、 理拖欠职工各项债 处 务以及未补缴欠款的各项社会保险 费, 侵害企业职工合法利益的, 企业 职工能否起诉主张改制行为无效, 审 判实践存在争议。经国务院批准, 国 务院国资委和财政部联合下发的 企 《 业 国 有 产 权 转 让 管 理 暂 行 办 法 》第 三 十二条规定, 产权转让过程中转让

五、 关于审理涉及企业破 产 案件的有关问题
为配合新企业破产法的施行, 最

中国审判新闻月刊 2007.7



中国审判
CHINA TRIAL

定实施。各级人民法院要再接再厉, 严 格把握政策界限, 妥善地处理好这批案 件, 圆满地完成这一历史任务。 第三, 关于证券公司破产案件的 受理和审理中的有关问题。在国务院 有关部门和地方各级政府的共同努力 下 , 证券公司风险处置工作已经取得 了显著成效, 目前人民法院已经受理 了 10 家证券公司破产申请。 国务院要 求证券公司风险处置工作要在今年 8 月份完成收口工作, 这就意味着剩余 的高风险证券公司将陆续向人民法院 提交破产申请。对此项工作应注意三 点 : 首先, 要做好维护社会稳定的工 作。 高风险证券公司进入破产程序后 , 仍有许多影响社会稳定的因素存在, 诸如根据国家政策未纳入收购范围的 个人债权或被挪用的客户交易结算资 金的权利人、证券公司职工工资范围 的界定、 高管人员的工资等问题。 针对 这些情况 , 人民法院要耐心细致地做 好说明解释工作, 对于应由行政程序 解决的问题, 要告知相关人员向有关 行政部门反映情况, 对于不属于工资 范畴的款项不应当作为第一顺序获得 清偿的情况作出解释说明。对于可能 出现的社会稳定问题 , 要紧紧依靠地 方党委, 根据维稳方案, 及时应对。其 次, 要坚持证券公司破产申请的受理 条件。 原则上仍要按 2005 年 9 月在深 圳召开的 审理证券公司破产案件工 “ 作 座 谈 会 ”上 提 出 的 八 项 受 理 条 件 进 行审查, 并分别按不同情况进行处理。 最后, 要处理好国家收购权利的申报 与破产程序中的债权申报的关系问 题。对于已纳入国家收购的客户交易 结算资金和个人债权 , 相关权利被收 购主体代位取得, 由相关主体在破产 程序中申报债权, 被收购的权利主体 则无权在破产程序中申报债权。行政 机关对于不应纳入国家收购的权利作 出结论并告知相关权利人后 , 该权利 人可在破产程序中申报债权。 第四, 关于上市公司破产重整案

件的受理问题。重整制度是一项全新 的制度 , 上市公司的重整具有敏感性 高、 策性强、 益关系众多、 序复 政 利 程 杂的特点, 因此, 人民法院要予以高度 重视。 今后一段时期, 人民法院在受理 上市公司破产申请前, 还是要逐级报 请最高人民法院批准。企业破产法虽 然为上市公司的重整提供了更为有效 的手段 , 但在社会稳定问题的整体处 理框架、上市公司重整中涉及的政策 调整措施出台前 , 人民法院受理上市 公司破产案件仍应持慎重态度。

场或者市场某个领域所有参与者所共同 面临的, 投资者发生的该部分损失不应 由虚假陈述行为人承担。但认定此种风 险一定要慎重, 不仅要有客观真实的风 险诱因, 而且要看相关指数是否出现了 大幅度的波动, 必要时可以监管部门出 具的结论为参考依据。三是损失计算问 题。以平均价格之差来计算投资人的实 际损失只是司法解释的原则性规定, 法 官应根据个案实际情况分别采用算术平 均法和加权平均法, 最终确定损失的数 额。 我们将在适当的时候, 对这批案件审 理情况进行认真总结。 第二, 关于内幕交易和操 纵 市 场 案件的审理问题。 修订后的证券法进一 步明确规定了内幕交易和操纵市场侵 权行为的民事责任。当前, 对于投资人 对侵权行为人提起的相关民事诉讼, 有 关人民法院应当参照虚假陈述司法解 释前置程序的规定来确定案件的受理, 并根据关于管辖的规定来确定案件的 管辖。 审理内幕交易和操纵市场民事赔 偿案件是民商事审判一项全新的工作, 受理此类案件的法院应当加强调查研 究和信息沟通, 注意总结和积累经验, 最高人民法院也将在广泛调研的基础 上制定相关司法解释, 包括对适 用 证 券法方面的系统性司法解释。 第三, 关于涉及证券公司、 期货经 纪公司与客户之间侵权或合同纠纷的 审理问题。这类纠纷是在特定投资人 与证券、 期货经纪公司之间发生的 , 其 主要特点是侵权民事责任与合同责任 竞合, 根据相关法律规定, 当事人享有 选择诉讼案由的权利。当事人以侵权 为由提起诉讼时 , 应依据侵权法律规 范确定因果关系和划分责任。 证券 《 公 司 融 资 融 券 业 务 试 点 管 理 办 法 》已 经出台, 融资融券交易不久将开启, 证 券公司与客户应严格按照其间订立的 融资融券合同、部门规章和交易规则 进行交易。 一旦发生纠纷 , 人民法院可 依双方订立的合同、部门规章和交易 规则解决融资融券纠纷。

六、 关于审理涉及证券 等 资 本市场纠纷案件的问题
2005 年 10 月 全 面 修 订 颁 布 的 证
券 法 , 不仅完善了虚假陈述民事责任制 度, 而且对内幕交易、 操纵市场和欺 诈 客户等侵权民事责任作出了许多新的规 定, 丰富和发展了证券法上的民事责任。 以证券市场和期货市场为基础的资本市 场属于虚拟经济范畴, 市场运行呈现参 与主体众多、 交易瞬时完成、 交易量巨大、 高风险伴随高收益以及适度投机等特 征。该领域商事纠纷相应呈现出法律关 系复杂、 涉案金额巨大、 社会影响面广、 关 注程度高等特点。人民 法院在审理这类 案件时, 有以下三个问题应予注意。 第一, 关于继续做好虚假陈述案件 的审理工作问题。 2003 年虚假陈述民 自 事赔偿司法解释颁布以来, 各地人民法 院先后受理和审理了红光实业、大庆联 谊、 银广夏、 东方电子、 科龙电器等 10 家 上市公司作为被告的案件。在适用司法 解释审理这批案件过程中, 应注意以下 问题: 一是揭露日的确定。 既要根据揭露 的媒体是否为全国范围的投资者所能接 触、是否首次揭露了虚假陈述部分或全 部内容, 还要结合揭露后是否对市场产 生了影响, 及该虚假陈述是否被中国证 监会认定等因素而确定。二是系统风险 的问题。由于汇率、 利率等金融政策、 国 内和国际的突发事件、经济和政治制度 的变动等所引发的系统风险, 是整个市



中国审判新闻月刊 2007.7


相关文章:
当前商事审判中需要注意的几个法律适用问题201309
当前商事审判需要注意的几个法律适用问题作者:最高人民法院副院长奚晓明 发布时间:2013-09-25 14:01:31 随着经济体制改革的不断深入, 社会经济生活发生了深刻的...
当前民商事审判工作应当注意的几个法律适用问题
当前民商事审判工作应当注意的几个法律适用问题_法律资料_人文社科_专业资料。...当前我院审判工作需要注... 144人阅读 8页 免费 最高法奚晓明副院长:当.....
全国民商事审判工作会议上的讲话(下)
民商事审判工作会议上的讲话 (2007 年 5 月 30 日) 奚晓明 三、当前民商事审判工作应当注意的几个法律适用问题 在第七次全国民事审判工作会议上,曹建明副院长...
效力性强制规定与管理性强制规定的区别及应用
最高人民法院副院长奚晓明在全国民商事审判工作会议上的讲话 《充分发挥民商事审判...当前民商事审判工作应当注意的几个法律适用问题 在第七次全国民事审判工作会议上,...
商事审判中需要注意的几个法律问题-奚晓明-20130927
商事审判需要注意的几个法律适用问题 最高法院副院长奚晓明在全国商事审判会议上的讲话 随着经济体制改革的不断深入, 社会经济生活发生了深刻的变化, 在商事纠纷...
效力性强制规定与管理性强制规定的区别及应用
最高人民法院副院长奚晓明在全国民商事审判工作会议上的讲话《充 分发挥民商事审判...当前民商事审判工作应当注意的几个法律适用问题 在第七次全国民事审判工作会议上,...
最高法副院长奚晓明被查 疑涉百亿矿山争夺案
最高法副院长奚晓明被查 疑涉百亿矿山争夺案_法律...长期从事民商事审判工作, 先后任经济庭副庭长、民事...
实现担保物权案件实行形式审查
实现担保物权案件“形式审查”最高院鼓励立案受理 最高人民法院副院长奚晓明在全国法院商事审判工作座谈会上 发表《当前商事审判中需要注意的几个法律适用问题》讲话。...
最高法院副院长奚晓明在全国商事审判会议上的讲话精神...
最高法院副院长奚晓明在全国商事审判会议上的讲话精神...商事审判中 需要注意的几个法律适用问题 随着经济...下面,我仅就当前商事审判工作中 反映较多的法律适用...
2007.5.30最高法院奚晓明在全国民商事审判工作会议上的...
2007.5.30最高法院奚晓明在全国民商事审判工作会议上的讲话_法律资料_人文社科_...三、当前民商事审判工作应当注意的几个法律适用问题 在第七次全国民事审判工作...
更多相关标签: