当前位置:首页 >> 学科竞赛 >>

中国加分政策的讨论


中国加分政策的讨论
一、高考加分政策的不同取向 高考加分政策之所以是社会各界关注的焦点,是因为它具有很强的价值导向性, “触碰了 高考公平性这根敏感神经” 。以 2008 年教育部及各省公布的高考加分政策为例,按其导向 性可以划归为三类。 1.照顾性加分。此类加分体现了高考公平的价值导向,也是社会公平在高考中的映射。 边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区的少数民族考生;归

侨、华侨子女、归侨子女和台湾 省籍考生; 烈士子女等三类考生由省级招生委员会决定, 可在高等学校调档分数线下适当降 低分数要求投档,由学校审查决定是否录取。残疾军人、因公牺牲军人子女、一级至四级残 疾军人的子女,驻边疆国境的县(市)、沙漠区、国家确定的边远地区中的三类地区和军队确 定的特、一、二类岛屿部队现役军人的子女报考高等学校,在与其他考生同等条件下优先录 取。残疾人民警察、因公牺牲人民警察子女、一级至四级残疾人民警察子女报考高等学校, 在与其他考生同等条件下优先录取。 散居在汉族地区的少数民族考生, 在与汉族考生同等条 件下,优先录取。 2.鼓励性加分。鼓励性加分体现了素质教育的思想,有利于激励学生个性的张扬、特长 的发挥。根据教育部规定,应届高级中等教育学校毕业考生获得省级优秀学生称号者、奥赛 获奖者、获国家二级运动员(含)以上称号等,由省级招生委员会决定,可在考生统考成绩 总分的基础上适当增加分数投档, 由学校审查决定是否录取。 同一考生如符合多项增加分数 投档条件的,只能取其中最高一项分值,增加的分值不得超过 20 分。 3.政策性加分。国家或一些地方为推行某种特定政策,而把分数作为奖励的一种手段。 如教育部规定,自谋职业的退役士兵,可在其统考成绩总分的基础上增加 10 分投档;在服 役期间荣立二等功(含)以上或被大军区(含)以上单位授予荣誉称号的退役军人,可在其统考 成绩总分的基础上增加 20 分投档。退出部队现役的考生,在与其他考生同等条件下,优先 录取。重庆 2008 年高考加分政策规定,三峡库区淹没城市乡镇的考生可加 5 分;农村独生 子女报考在渝院校在各批次控制线下 5 分内视为达到最低录取控制分数线。 二.当前高考加分政策存在的问题 1.补偿性加分政策中存在的问题 补偿性加分政策中包含的加分对象有:边疆、山区、牧区、少数民族聚居地区的少数 民族考生以及报考农、林、地、矿等艰苦高校者。此类加分政策考虑由于区域发展不均衡而 引发的教育起点的不公平问题, 也涉及毕业后投身国家艰苦事业而可能引发的教育结果的不 公平问题。该类政策保证了教育公平的落实,符合社会公平与正义,能够得到人们的普遍理 解与支持。 由于经济发展以及人口迁移,一些生活在经济发达地区的少数民族考生与当地的汉族 学生一样享有同质的教育资源, 他们的民族身份没有影响到他们受教育的起点。 但他们却依 然能因其民族身份而获得高考加分,这与补偿性的加分初衷恐怕是不相符的。 2.鼓励性加分政策中存在的问题 鼓励性加分政策涉及的加分对象有:省级优秀学生、竞赛获奖者、获国家二级运动员 (含) 以上称号者以及在高中阶段思想政治品德方面有突出事迹者等。 鼓励性加分有利于激 励学生全方位的发展,培养兴趣、发挥特长、张扬个性,体现了培养人的教育目的,迎合了 素质教育的思想。类似民族身份造假的问题,在鼓励性加分政策的“利益驱使”下,频频出 现荣誉造假事件。如 2004 年某市相关部门在二级运动员证件发放中有造假行为。更为严重 的是鼓励性加分拉大了城乡差距, 扩大了教育的起点不公平。 众所周知, 参加奥林匹克竞赛、 科技创新大赛等项目,不仅需要考生的天赋与努力,也需要一定的社会支持。例如家长的物

质投入、信息资源等,实际上,获得此类加分的考生也是城市学生居多。有研究者曾对国内 一所著名大学的新生来源做过统计:在这所大学所招收的体育特长生中,70%来自大城市, 20%来自小城市或城镇,只有 6%的学生来自农村;艺术特长生中,80%来自大中城 市,只有 11%来自小城市或城镇,没有一位艺术特长生来自农村。 3.照顾性以及政策性加分政策中存在的问题 照顾性加分政策包含的对象有:烈士子女、部分现役军人子女、华侨及港澳台学生等。 这类加分政策明显地带有照顾性质, 更多地体现为一种人文关怀。 政策性加分政策是在特殊 时期、因特殊需要而制定的加分政策。例如,针对的对象有: “非典”期间医护人员的子女、 三峡库区移民子女、农村独生子女等。这类加分政策往往为配套政府的相关政策而出台,将 高考加分作为一种奖励手段。我个人认为,以高考加分为手段,去照顾某些因不可抗因素而 在非教育领域蒙受损失的考生; 或是为了达到推行某一政策的目的, 将高考加分视为一种社 会福利手段,这有违高考加分政策推行的初衷。高考本身以及加分政策的出台,都是为了促 成教育公平;当然,教育公平的实现有利于社会和谐的构建,但不能直接将和谐社会构建中 出现的非教育领域内的问题,简单地用高考加分的手段来解决。 高考加分政策从实施至今已有几十年时间了, 它在弥补我国高校招生制度的不足以及促 进入学机会的相对公平等方面发挥了重要的作用。 但随着社会的不断发展, 其不完善之处也 逐渐暴露出来,主要有以下几个方面。 1.政策制定随意性大 首先,加分政策涉及部门多。目前,加分项目已涉及科协、体育、外事、民委、计划生 育、残联、公安、民政、工会等 10 多个部门和单位,通过关系找教育部门要求出台高考加 分政策的行业、 部门或人士更是层出不穷。 其次, 加分政策的出台, 往往来自于专家之建议、 领导之意愿,缺乏公众的参与,没有经过听证会、座谈会及网络上的交流、讨论、辩论,因 而决策者对加分政策本身所带来的社会影响缺少清晰地评定。 再次, 加分政策成为社会福利 手段。比如,四川省的“见义勇为”加分政策;河北省的“农村独生子女”加分政策;重庆 市对三峡库区移民子女的加分政策等。 用分数作为实施某项政策的激励手段或补偿途径, 违 背了高考加分政策的初衷, 因为高考加分政策最初是为了弥补高校招生制度的某种缺陷而制 定的, 目的在于鼓励学生提升素质,综合全面地发展;实施社会救济,促进教育公平。 2.对象范围界定模糊 1950 至 2008 年间,教育部规定的高考加分对象从“工农干部、少数民族考生和华侨” 三项增加到 20 多项,而各省市的加分对象则更多。2000 年后,由于高考加分政策的制定 权限下放到省一级教育主管部门, 各省市出现了加分对象不一样的情况, 除了教育部规定的 加分对象外,各省市还加入了其他的加分对象。此外,对于某些标准的界定也较模糊,如 2008 年福建省规定, “应届高级中等教育学校毕业考生, 高级中等教育阶段思想品德方面确 有突出事迹者,先由各设区市招生委员会鉴别、审核后附详细事迹材料上报省招生委员会, 由省招生委员会再研究确定是否符合加分条件以及具体的照顾分值。 ” 一般来说, “思想政治 品德方面有突出事迹”本身就没有一个明确的校准,它“属于精神领域的软指标,没有物化 的标准可以衡量,这给评定执行造成了极大的弹性空间” 。从而给造假提供了保护性条件, 成为滋生腐败的温床。 3.加分幅度各地不一 关于高考加分的幅度,教育部在历年的加分政策中对同一加分对象的加分幅度都没有 做明确的规定,只是指出了一个大致的范围,同一对象的加分标准不统一,每个对象具体加 多少分则没有明确的规定,这就造成了各地对同一对象加分的不统一。下表为 2008 年部分 省、直辖市对国家二级运动员、省级优秀学生、学科竞赛获奖者的加分。

国家二级运动员 省级优秀学生 学科竞赛获奖者 福建 优先录取 20 分 20 分 安徽 10 分 10 分 10 分 浙江 20 分 10 分 辽宁 10 分 10 分 10 分 天津 20 分 20 分 20 分 云南 20 分 20 分 20 分 广西 20 分 20 分 20 分 甘肃 10 分 10 分 10 分 山西 5 分 10 分 10 分 山东 20 分 20 分 加分政策的随意性较强,带有地方色彩,影响了加分政策的权威性和严肃性。比如,江西省 高考加分政策规定, 留学人才的随迁子女在江西省参加高考并报考省内高校的可加 20 分投 档;黑龙江省曾规定,博士子女报考省内院校时,按侨胞子女对待,可加 20 分投档。 4.荣誉造假愈演愈烈 高考加分政策本身存在的漏洞,加上在执行过程中由于缺乏有效的监督机制,使得此 项政策成为了某些社会阶层的特权, 滋生教育腐败, 频频出现为获得加分而进行荣誉造假的 事件。2009 年高考,重庆爆出 31 名考生伪造少数民族身份,谋求加分,其中包括当地的 高考文科状元,在社会上引起了很大反响。当前学生荣誉已成为造假的“热点” ,这种“荣 誉造假” 不仅涉及部门多、 环节多, 很难逐级核查, 而且由于参与造假的大部分为干部子女, 很可能引发新型的官场腐败。渐成上升趋势的“荣誉造假”已成为高考“场外舞弊”的新热 点,势必严重威胁到高考的公平与公正。

三、高考加分政策存在的合理分析 高考加分政策伴随着高考制度已经走过了很长一段时间。客观地看,作为弥补高校招生 制度的某些缺陷而制定的一项政策, 高考加分在平衡地区教育水平差异、 选拔各类特殊专门 人才等方面确实发挥了一定的作用,尽管存在许多漏洞和弊端,但在人才发展多元化、社会 人才需求多样化的大方向下,高考加分政策仍有存在必要。下面将对高考加分政策存在的 合理性和积极作用进行深入的分析,以期能够更加理性地看待这一政策。 1.高考加分政策在一定程度上弥补了高考招生制度的缺陷,其制定的初衷是善良的。 “钱学森之问” : “为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”如此沉痛之问,让我们 把目光又聚焦到了当今的应试教育。 而高考加分政策设立的初衷, 就是为了弥补高考可能带 来的“分数决定论”和基础教育向应试方向发展的不良倾向。目前看,高考照顾加分政策解 决了部分问题,特别是少数民族、烈士子女、退役军人考学等涉及国策和民生等方面的政策 支持意义重大。 而鼓励性加分确实也给其他有特殊潜质的学生提供了进一步发展的机会, 在 一定程度上促进了国家人才发展多元化发展的进程。 2.高考加分政策是维护教育公平的需要。 教育公平是一个民主国家所有公民都应该享受的民主权利,是国家民主政治建设所必须 关注的基本点。正如柏拉图所言, “对一切人的不加区别的平等就等于不平等” 。因此,实现 教育公平需要遵循照顾性原则, 对社会中处于不利地位的弱势群体实行照顾措施, 高考加分 政策中的照顾性加分正是遵循了这一原则, 通过对偏远山区、 少数民族等弱势群体实行照顾

加分,得以维护教育公平。 3.高考加分政策尊重学生个体智能的多元性,满足社会对人才多样性的需求。 根据加德纳的多元智能理论,每一个体的智能各具特点且具有多元性,每个人都有自己 的长项和短项,而高考只能考查学生对于所考学科的认知能力、记忆能力,不能考查学生对 于这些学科知识的实际运用能力和创造能力, 根据多元智能理论, 智能应该强调两个方面的 能力,其中之一就是解决实际问题的能力,高考加分政策特别是鼓励性加分政策,为一部分 具有特殊才能的人才脱颖而出提供了机会。 四.完善加分制度 1.明确加分范围 首先,高考加分牵扯到千百万学生和家长的切身利益,应当采取各种形式征求意见,特 别是学生代表和家长代表,给他们表达意见的机会。就加分政策的制定而言,相关部门应深 入调查研究,总结实践经验,也可以采取书面征求意见、座谈会、论证会等多种形式广泛听 取有关机关、组织和公民的意见。其次,考虑到历史和现实的原因,对自然属性一类考生, 如少数民族、归侨、革命烈士的子女等在高考录取中给予加分,是带有照顾性质的,体现了 社会的人文关怀, 考生、 家长及社会一般可以理解和接受。 同样, 为了体现真正的公平正义, 对于那些非自然属性的考生,如三好学生、国家二级运动员、在各项竞赛活动中获奖的学生 等,则应一律取消高考加分政策,可以改为优先录取。为了防止出现人人争做“自然属性考 生”,就必须对“自然属性一类考生”进行明确的界定,如因地区偏僻、经济落后,教育设施 无法跟上现代化步伐的少数民族、边远山区等弱势群体就属于这一类。再次,国家必须加大 力度制定相关政策监控和规范一些非法改变户籍、 学籍以及非法侨民等行为, 坚决取消因后 天优秀等原因给予加分的政策。当然,随着社会、政治、经济、文化的发展,国家也应逐步 取消全国范围内的高考加分制度,为广大考生营造一个公平的竞争环境。 2.规范加分程序 加分制度之所以腐变, 重要原因之一在于加分制度本身的缺陷,即对 “程序公正” 的忽视。 因其操作过程往往是封闭的、不公开和不受监督的,在操作程序方面又缺乏严格的规定,没 有一个统一的标准,执行的空间相当模糊,人为因素很大。 因此, 在制定出新的高考加分政策 后,其程序正规化应视为极为关键的环节。 全国各地在贯彻执行过程中,程序公开、 操作透明 是首要原则,各地区必须将享受加分照顾的考生向公众公示,接受社会监督,严防被人掺杂 使假; 要建立和完善防范与责任追究机制,一旦发现有人鱼目混珠,应有制度性的处罚措施制 约。这在优质高等教育资源相对稀缺、公信力不彰的现实情况下,既是为了保护真正应该照 顾的学生的权益, 更是为了维护社会的公平与正义。如辽宁省在 2008 年高考加分政策中就 明确规定,凡符合加分、降分条件的考生名单,必须于高考前向社会公示,未经公示的考生 不得享受相关照顾项目分值。此举势必会大大降低“暗箱操作”的可能性。 3.统一加分标准 根据政府的职能要求, 对某个对象的高考加分显然不是某个省份或高校的特有事务, 而是 一种全国性事务,应该由中央政府来决定。但目前看来,具有同一加分项目资格的考生却因 为省市的不同而获得了不同的分值,这必然造成新的不公平。制定统一的加分标准,势在必 行。首先,对“思想政治品德方面有突出事迹者” 、省级优秀学生等实行优先录取,取代原 有的加分规定。因为此项加分规定造成法律上的不合理差别,有悖宪法平等权原理。其次, 根据各类竞赛者的获奖名次分别实行不同的加分标准,并逐步降低分值,直至取消。如对全 国中学生学科奥林匹克竞赛中全国决赛一等奖获得者给予 20 分加分、 二等奖获得者给予 10 分加分、三等奖和省赛区一等奖获得者给予 5 分加分。因为这类竞赛的要求较高,不仅要 求考生掌握好书本知识, 而且还要求考生对书本以外的知识也要有较深的了解, 特别是创新 大赛。 这就要求学校在培养人才时, 也应该注重对学生能力的培养, 加强各方面素质的发展。

再次,对照顾性加分对象的加分标准不变。对少数民族考生、华侨、港澳台学生实行加分有 利于民族团结、社会稳定;对报考农、林、地、矿等艰苦专业者实行加分,可以保证这些相 对“冷门”专业有相对稳定的生源,从而使其不断发展。 “照顾性”加分体现了合理性差 别,有利于促进社会和谐,但应当细化加分标准、分值。 4.强化监督审查 “在当代中国,凡是竞争激烈的地方仍然是人情与关系最希望介入的地方。而大学招生是 教育界竞争最为激烈的一个领域, 如何防止人情与关系的干扰便成为招生考试首先必须面 对的问题。 ”高考加分因加分对象和标准的模糊性而可能成为教育腐败的又一个领域。腐败 产生的根源,首先在于制度设计上出现了问题,加分制度设计本身不够严密,再加上对权力 的制约监督形同虚设,运作过程的不透明、不公开,致使高考加分政策在一些地方被严重异 化,成了一部分人以权谋私的工具。加强权力监督和制衡,使有加分权者不能随意弄权,同 时要尽量将人才选拔权从行政部门移走, 交给那些直接从事教育的职业工作者, 并配套设置 一系列周详、到位、透明、有效的公众监督机制,以实现目标公正和程序公平的有机结合。 首先,要建立严格的资格审查制度,细化标准,强化责任,同时邀请纪律监察部门、考生或 家长代表等参与审查过程;其次,要完善加分对象公示制度。一旦加分对象人选确定后,教 育主管部门就应尽快通过学校、 报纸、 电视、 网络等途径将之公布于众, 接受社会公众监督; 最后,要加大对“荣誉造假”的打击力度,通过建立一套公开、公平、规范的学生档案管理 制度,采用有防伪标识的荣誉证书或识别系统,以及加大围、追、堵、截力度,严惩造假行 为等综合治理措施,不给造假留下任何的活动空间和机会。在大一统、一刀切、一考定终身 的高考制度还不能立即革除的情况下, 通过加分或其他变通办法优化人才选拔机制, 应该说 既是必要的, 也是合情合理的。 高考加分政策的设计初衷是为了弥补高校招生制度的某种缺 陷,它是一种制度性的矫正措施。因此,彻底取消加分政策显然是行不通的,只有重新审视 现行的高考加分制度,通过明确范围、规范程序、统一标准、强化监督、严惩违规等途径予 以完善,不给造假者以可乘之机,才能为考生带来真正的公平和公正,实现高考的和谐、有 序进行。 五、反对观点 我们认为应彻底取消高考加分制度。尽管设计高考加分的本意是好的,是出于软化过于 僵硬的“唯分数论”弊端,以实现更大程度上的招生公平。但是现在这个政策已经变成了一 些不法分子的合法外衣,这个外衣已经脏了,这个政策已经变异了,重要原因之一在于加分 制度本身的缺陷,即对“程序公正”的忽视,其操作过程往往是封闭的、不公开和不受监督 的。比如,按加分政策,考生拥有国家二级运动员证书就可享受加分优惠,而这一证书的发 放权又在地方体育局,这种情况下,体育部门不在利益驱动下滥发证书是很难保证的。而一 些软性的规定更为造假提供了可乘之机。我们仅看针对应届毕业生的几条加分政策,其中 4 项有 2 项是涉及“思想品德”的,这类软性的东西在平时操作中,非常容易被人为操纵。 在这种情况下,大家按照分数来一决雌雄可能是最大的公正。当然,弱势群体的确是应该得 到照顾的,但是完全可以用更加光明正大、更加直接的措施让这些政策照顾到他们的利益。 如果能够将高考变得更纯粹一些,不要有这么多的功能,那它就能够变得更加公正,而且也 能够更好地恢复高考在广大人民心目中的神圣形象。 论证分析 通过现实中我们所看到的或统计到的信息可以得出政策相关信息 (I) , 即高考加分政 策使部分人通过不正当途径谋取私利, 损害了普通考生的合法权益, 造成教育不公与教育腐 败。用三条实证的和因果关系的假设的支持(B) ,我们可以得出一个取消高考加分政策是 实现教育公平与教育清廉的唯一选择的根据(W) ,根据(W)是政策论证中使分析者由政

策相关信息得出政策主张的假设, 它的作用就是从政策相关信息中得出有利政策主张。 反之 我们看一下这个问题的对立面:鼓励与照顾特殊学生的支持(B)成为继续推行高考加分政 策反证(R)的理由,但是现实中很多不是特殊考生的考生也成为这一政策的受益者,从而 损害了其他考生的利益,所以这一反证(R)不成立。因此得出反对继续推行高考加分政策 的主张。 总结 毋庸置疑,高考加分政策的初衷是为了打破高考“一考定终身” ,为了弥补高校招生制 度的某种缺陷而制定的。 但是现行的高考加分由于信息不公开, 现在这个政策已经变成了一 些不法分子的合法外衣。这个外衣已经变异了,在这种情况下,大家按照分数来一决雌雄 可能是最大的公正。因此说应该废止高考加分政策,让高考变得更纯粹一些。


相关文章:
中国加分政策的讨论
中国加分政策的讨论_学科竞赛_高中教育_教育专区。中国加分政策的讨论一、高考加分政策的不同取向 高考加分政策之所以是社会各界关注的焦点,是因为它具有很强的价值导...
中国
美丽中国 暂无评价 6页 ¥3.00 美丽中国 暂无评价 1页 ¥0.50 遏制战略瞄准中国 暂无评价 5页 ¥3.00 中国加分政策的讨论 暂无评价 6页 1下载券 中国...
中国
中国加分政策的讨论 暂无评价 6页 1下载券 中国安芯分析 暂无评价 10页 1下载...中国:中国,又以“华夏”、“皇汉”、“汉国”、“中华”、 “中夏”、“...
对于中国的教育制度讨论最多的几点是
对于中国的教育制度讨论最多的几点是_教育学_高等教育_教育专区。对于中国的教育...政策的不公, 具体是高考是分省录取、高考有许多的加分政策等,这样,就产生了许多...
中国特色社会主义小组讨论稿
中国特色社会主义小组讨论稿_社会学_人文社科_专业资料。紫金矿业学院 131620007 郭...这方面和党的领导下的 一些政策不谋而合,这里我们会提出一些好的建议,首先是...
董进宇:全国统一命题,加分政策全面取消!
董进宇:全国统一命题,加分政策全面取消!_育儿理论经验_幼儿教育_教育专区。董进宇博士:中国著名亲子教育专家、中国家庭教育史上的泰斗人物之一,被誉为中国亲子关系第一...
中国教育存在的问题
对于中国的教育制度讨论最多的几点是: 一,关于应试教育与素质教育的问题 大家都...政策的不公,具体是高考是分省录取,高考有许多的加分政策等,这样,就 产生了...
“中国梦”学习讨论成果
在线互动式文档分享平台,在这里,您可以和千万网友分享自己手中的文档,全文阅读其他用户的文档,同时,也可以利用分享文档获取的积分下载文档
中国必须解决的十件大事
中国实质没有控制权,油气资源也被这些国家 开采,所谓的“南海主权”也无从谈起...高考加分政策; 高校办学自主权; 教师队 伍建设,如免费师范生; 农村教育问题;...
中国梦讨论稿
中国讨论稿_演讲/主持_工作范文_应用文书。“中国梦*怎么看”讨论稿 1 什么是中国梦,怎样理解中国梦 2 中国共产党的历史使命与责任担当 3?中国梦?:中国和世...
更多相关标签:
中国高考加分政策 | 高考加分政策 | 少数民族高考加分政策 | 2017高考加分政策 | 艺术特长生加分政策 | 上海落户加分政策2016 | 少数民族加分政策 | 成人高考加分政策 |