当前位置:首页 >> 哲学/历史 >>

以暴制暴是不是打击恐怖主义的有效手段,概念立论及攻辩小结


立论:打击恐怖主义 以暴制暴是不是打击恐怖主义的有效手段 经济 人力来源 1。可行性 2.达不到目的

产生根源:国际、国内 长久的武力打击没有收到明显的成效 生存已经是恐怖分子的基本问题 武力:解决突发性事件 恐怖主义:实现其政治主张为目的,极端的种族主义、民族主义,文化价值冲突的产物 应对恐怖活动中武力手段可以发挥作用,但是打击恐怖主义 1:以暴制暴具有局限性。 2:以暴制暴达不到初衷。 3:以暴制暴 来源,发展,结果

今天对方辩友告诉我们有强制力量保证的力量就是以 暴制暴,但是实际真的是这样么,我们说今天经济制裁, 完善立法,以及国家间的外交手段都在一定层面上具有强 制力,难道对方是要告诉我们这些都是暴力手段么。

今天对方辩友告诉了我们以暴制暴的手段可以起到威 慑作用,可以减少恐怖组织的有生力量,这个论断听起来 很有道理,但是仔细想想就又不对了,我们说真正会去实 施恐怖活动的恐怖分子难道真的会受到这种暴力手段的威 慑么,我们说恐怖主义的有生力量真的会因为暴力手段的 打击而造成永久性的损失么,我们今天所讨论是打击全球 范围内的恐怖主义,而不是单单指打击某个恐怖组织。

今天我们也相信我们双方讨论这个辩题的初衷都是来 探求打击恐怖主义的有效方法,但是以暴制暴这种手段本 质上的局限性让它在面对这种在意识形态中产生,在多个 层面上扩散,在全球范围内活动的恐怖主义时候显得心有 余而力不足。而过分依赖以暴制暴的手段反而会让恐怖主 义的受害者越来越多。综上所述,我方认为以暴制暴不是 打击恐怖主义的有效手段。

首先明确几个概念,所谓恐怖主义是指国际社会中某 些组织或个人采取绑架,暗杀,爆炸等恐怖手段来谋求实 现其政治主张或具体要求的活动。而以暴制暴是指通过暴 力的手段抵制暴力,针锋相对的进行回击。 我们今天的判断标准就是从恐怖主义的产生,发展, 以及结果三个层面来判断以暴制暴能否真正的对恐怖主义 造成打击。

第一,以暴制暴无法打击恐怖主义的来源。众所周知 恐怖主义的来源分为国际跟国内两方面。国际来源在于东 西方意识形态的差异以及一部分国家外交政策上的双重标 准,而国内来源在于全球化经济的发言也造成一些国家极 不发达,人民生活水平极端低下。面对如此广阔并无形的 恐怖主义来源,以暴制暴的手段便失去了其打击的具体目 标,便无法达到效果。

第二,以暴制暴无法遏制恐怖主义的扩散。在恐怖活 动已经十分猖獗的社会背景下,在面对超级大国或政治上 的强势力量的时候,很多处于弱势地位的个人或组织为实 现其主张便会转向恐怖主义。而很多全球性的军火交易以 及洗钱活动也为恐怖分子的活动提供的保障。而在这种社 会现实面前,只有通过经济手段以及完善立法来切断恐怖 主义的发展渠道,这恰恰是以暴制暴无法做到的。

第三,以暴制暴无法减少恐怖活动的发生。恐怖活动 的发生地点发生时间袭击对象都无法再事先进行确定,想 要凭借以暴制暴的手段来进行预防的可能性很小。并且我 们都知道许多平民之所以会成为恐怖分子加入恐怖组织的 主要原因便是他们的生存问题已经面临了严重的考验,也 就是说武力手段对他们的威慑力十分有限,而武力手段的 不恰当使用更会适得其反,在更多人的心中种下仇恨的种 子。

其实今天对方辩友在攻辩环节一直试图向我们讲述以暴制暴的手段的优越性/扩大以暴制 暴手段的范围。但是其实经济制裁真的能够真正打击到恐怖主义么,对于恐怖组织的经济制裁 真的具有可行性么?经济制裁在实施的过程中对象当然是恐怖组织所在的国家,那么对于这些 本来就极不发达的国家进行经济制裁是不是同样会危害到普通人民的生活呢。其实经济手段远 远不止经济制裁一种,还包括经济援助,基础设施的援建,教育水平的提高,这样通过改善恐 怖组织发源地的人道主义条件才能真正的打击到恐怖主义。 恐怖主义自出现以来国际社会对于其打击的力度从未减小过,但是为何在各种技术日益发 达的今天恐怖主义蔓延的趋势却从未减弱过呢, 归根究底是我们对恐怖主义的认识的不够深入, 在打击恐怖主义的时候更多的进行了国际政治的考量,认为采取更直接的手段就能在短期内收 到效果,但是越来越多的现实告诉我们这条路其实并不能收到意想中的成效。


相关文章:
更多相关标签: