当前位置:首页 >> 其它课程 >>

我认为何祚庥


我认为何祚庥(何座修)院士的一些观点比较片面,而且背后隐含的“科学决定论”值得 警惕。 何祚庥院士在文中“尖锐地提出一个理论问题:我们在处理人和自然的关系时, 奉行的是以人为本,还是以环境为本,以生态为本?”作者的回答是: “有些时候我们需要 ‘破坏’一下环境、生态,但也是为了人。 ”显然,作者的观点中充满了手握科学利器唯我 独尊的“科学决定论”的意味。作者还把人与自然循环往复、

错综复杂的对立统一关系简单 归结为对立关系,似乎以人为本,就不能以生态为本、以环境为本。却不知道在人类和自然 的历史关系中, 我们既能够看到相互冲突带来的悲凉惨痛, 也不乏和谐相处之下的田园牧歌。 云南“三江并流”地区 22 个少数民族共同构建的多样性文化与宗教相互融合,使得各 民族在有限的资源面前,实现了长期和谐共存。事实上,今天在我们拥有的很多已经被边缘 化、非主流的,甚至被科学或者现代工业文明嘲笑的文化遗存当中,都可以发现人类以自己 的智慧敬畏自然,与自然和谐相处的例子。近在眼前的如印度洋海啸,据泰国《民族报》报 道,南素林岛摩根人的 65 岁村长萨马奥,见海水疾退,联想起先辈说的“如果海水迅速消 失,同量的海水将卷土重来” ,于是赶忙带领 181 名村民逃到一座山上,大家遂幸免于难。 在这些例子中,人们并不靠科学,而是靠与自然相处的智慧获得生存的方式并规避风险。这 些非科学的、通过实践成为经验并积淀成为文化的东西,正是人类宝贵的生存智慧的来源。 从历史上看, 它们的辈分要比科学高很多。 何院士把人和自然简单对立起来的观 点, 恰恰是生硬地割裂了环境与人类共性的一面, 而代之以征服与被征服的关系。 事实证明, 科学是一把双刃剑,当人征服自然的能力越强,其破坏自然的能力也就越强。征服自然其实 是孩童期人类懵懂之中的一种幼稚幻想, 已经步入成熟期的人类应该从先贤的智慧和文化中 汲取精髓,展拓自己成熟宽广的胸怀,理性地看待自己与自然的关系。正如我们不可因科学 的负面影响就因噎废食,放弃对科学的追求,但认为科学就能搞定一切,和因噎废食同等狭 隘。 何院士在文中对生态学家和环境学家强调人与自然和谐的观点提出批评, 认为这 “不符 合人类的利益” 。我不禁要问: “人类的利益”到底是谁的利益?在南方国家和北方国家、发 达国家和发展中国家之间,围绕各种贸易、专利保护的规则,围绕转基因农产品、艾滋病药 物专利产生的种种激烈争议, 使我们在关注人类共同利益的时候已经不能够对不同国家、 不 同民族、不同群体的利益分化视而不见,因为这已经严重地危及社会的公平和正义。对中国 而言, 环境和资源问题背后的社会公正问题也已经凸现。 在一些重大工程项目和公共决策中, 公众利益和弱势群体利益被排除在决策机制之外的现象,已经成为亟待解决的社会问题。 谈人和自然的关系,就不得不谈到人与人的关系、环境权益利益格局调整、环境资源的公平 分配等问题。 显而易见, 这个社会层面的深层次问题断非科学的工具理性所能解决。 和气一团谈人类 的共同利益,回避其中潜伏的冲突和矛盾,是当今可持续发展舆论的一个软肋。科学需要人 文关怀,没有人文导向的科学,势必误入歧途,沦为利益集团的工具。缺乏人文修养的科学 家,难免会站在科学之“巅”俯视众生,一方面生出人定胜天的感觉,一方面对弱者的利益 视而不见。只有建立一个强有力的维护社会公平的机制,才能使科学的应用惠及众生。 总而言之,大自然是人类赖以生存的载体,皮之不存,毛将安傅。以自然为本才是真正 的以人为本。缺乏对自然平等尊重、毫不顾及自然与生态承载力的以人为本,其本质还是为 所欲为的人类中心主义。 保持对大自然的敬畏, 尊重传统知识和文化遗产中对生态保护具有 独到价值的精华成分,是保证强势的科学不至失去理性、误入歧途的底线。何院士使用的以 人为本的理念,恰恰抽离了其中蕴含的民本思想和公平观念,忽略了这个理念的精髓。我们 倡导的可持续发展观, 恰恰是把以人为本作为依托, 正确协调处理不同利益群体在环境和资 源分配方面的诉求。对方观点:

对方观点: 人是主体,是环境保护的实施者 1、保护环境的行为是人发出的,但此行为是以“以自然为本”为指导思想的。 2、环境是被保护者,环境自身的规律是行为准则。 3、对方辩友今天告诉我们人去做就是以人为本,我就不知道对方辩友的本:人去做的定义 从何而来。我们说发展经济以教育为本,难道不要人去做了要“教育”这个东西去做?要教 育去发展经济? 4、今天对方对于本的解释是以什么为本就是什么去做显然是错误的呀!对方辩友连“本” 都没有弄清,还怎么和我们谈今天的辩题呀?请对方辩友重新立论谢谢。 5、对方辩友要明确,人的主观能动性是围绕自然来发挥 6、珠三角人为地去保护自然,结果反而造成了“绿色污染” 。为什么有人去保护反而达到了 相反的效果呢? 7、自然没有主观意识,所以保护环境由人来做,也只能由人来做。所以人的主体性不能作 为以人为本的论据。 问题: 1、自然、自然,是自然形成的,是符合客观规律的,是不依人的意志为转移的。没有了自 然,那生于自然,回归自然的人类不也就不复存在了吗? “皮之不存,毛将附焉”? 2、恩格斯说: “我们不要过分陶醉于我们对自然界的胜利,对于每一次这样的胜利自然界都 报复了我们” ,对方辩友作何理解呢? 3、各国都讲以人为本,但行为却大相径庭,连每个国家都不一样,何况每个人呢?对方辩 友要按那个类型人为本呢? 4、 生态平衡是人类的主观判定还是自然生态平衡呢? 5、 现在因环保需要,我们应关闭大批工厂,那对这些厂主而言是体现是以人为本还是以 自然为本呢? 6、 对方辩友强调一再强调以人为本可以使人与自然合谐。可是人的欲望如何有限 7、 请问人的欲望的界限何在? 8、 请问对方辩友,你如何确定一块土地它应该退耕还林? 答:还林的前提是此处适合种树。如果它只适合养鱼,则无法还林。因而以自然为本才是原 则。 9、请问对方辩友,以人为本的客观标准是什么? (答人与自然)就接,人与自然和谐相处是人顺应自然的规律,而不是自然适应人的规律。 10、以人为本,到底是以什么人为本? 11、人的观念具有分散性,到底什么人的观念才具有普适价值? 12、是人都有欲望,满足欲望就不可能有效地保护环境。 13、请问对方辩友,人类的趋利性你如何克服? 14、各国国情不同,发达国家需要发展,发展中国家需要生存,在保护环境这个问题上,如 何达成共同的意见? 自然为本

1、保护环境是一个过程,在这个过程中需要一个价值理念,即尊重自然规律,就是以自然 为本 2、在保护环境这一具体的行为中,自然是我们服务的对象,我们一切活动都是围绕自 然的。 例如我们今天的辩论赛, 是我们都是人, 但今天所进行的比赛是围绕这个辩题展开的, 也就是说辩题才是今天的根本。 3、以自然为本是将自然主体化,人与自然平等对话,体环境之需,急环境之所急,因而能 更好的保护环境。 4、以自然为本,并不是说人类就是面对自然无所作为,而是顺应自然规律(也就是客观规 律)利用自然规律而有所作为。因为客观规律是改变不了的,是不以人的意志为转移的客观 实在。 5、大自然也正主动作用于人 6、自然的基础性、不可逆性 7、实践操作: (1)任其所以然而然。 (2)在已经确定的自然规律范围内依其本然之理而为 之。 将环境扩大化。 1、 对方辩友将环境扩大化,使今天的辩题失去比较的意义,最终导致辩题不成立。 2、 那是不是,自然也可以理解为自然而然的一种态度呢? 3、 老子说,存在即自然。那是不是存在的都是自然的呢? 以什么自然为本 1、以此时此地此刻既是自然 2、人与动物具有同一自然。 3、人造物品利用资源来源于自然。 自然规律并非自然。 1、对方说自然规律是凌驾于人和自然之上的只能更加坚固我方观点,说明自然规律无可违 背,必须遵循。而对方说自然规律单独存在我方不能认同,因为如果自然规律可以脱离自然 存在,那自然是什么?仅仅是存在物物质么?(自然是自然界的物质+自然规律与法则,虽 然在哲学上讲规律确实可以单独存在,不过如果说好了这点上起码可以补处在劣势上) 在真正的大自然中,所崇尚的法则是优胜劣汰、是适者生存 1、 “天行有道,顺之者兴,逆之者亡” 2、自然法则是自然的子集,并不是唯一。自然是被动的、无意识的。 1、大自然也可以主动作用于人,保护环境的出发点只能是为了保护人。不利于人的环境还 是要破坏,要征服的。 1、它存在,就有他的合理性。沙漠也有它存在的意义。 当人类的利益跟自然的利益发生冲突的时 1、今天对方辩友告诉我们是我们对自然索取的太少了,今天事实到底是不是这样呢,我们 是对自然索取的太少还是索取的太多了呢, 美国人有多少的大米跟玉米吃不完, 为什么不分 一点给非洲人民呢? 人与自然全面和谐共处和协调发展 1、人与自然和谐共生是人适应自然,不是自然适应人。 科学证明人类不过是众多生物种类中的一种,人类只是自然的一部分,不是万物的尺度,同 时由于主客观条件的限制,人类的认识具有很大的局限性,况且人类的认识正确与否、能否 得到完善和发展,一点也不能离开认识自然和改造自然的活动(即实践) ,尤其是对自然规 律的认识和把握, 更是离不开人与自然的联系, 在当今世界变革的大潮中, 新出现的诸如 “大 科技观” 、 “持续发展观” 、 “生态价值观”等等,就是对“人类中心论”的否定。

对方强调胡总书记说 1、 “以人为本”指政治经济领域,保护环境属于自然领域,因而理论无效。 2、在倡导科学发展观的今天,人们普遍认为,坚持以人为本,就能保证人与自然的和谐, 但历史告诉我们, 现实与我们的认识并不一致。 因为坚持以人为本的一元论是人类以主人自 居的主人论,其结果就是把自然当作奴役的对象,把自然看作无生命状态的客观实体。 举经济学的权威 经济学理论在保护环境的领域属于理论越界。 强调经济学的是方法,具有普适性 经济领域的情况并不乐观,一个连自己家都料理不好的管家,谁敢请呢?谁能信呢? 万能回答 1、 其实说得再多的以人为本 都是说明以自然为本只是没有认识到本质的问题 所以 反方说 的再多的以人为本 只能更加坚定我方立场 所以反方同学无须做再多辩论的挣扎 因为你说 得再多只能是将自己的立场拌倒! 2、我们谈的以自然为本的观念,强调的是尊重自然万物,遵循自然规律,而不是仅仅拿一 物比一物 例子: 1、珠三角人为地去保护自然,结果反而造成了“绿色污染” 。为什么有人去保护反 而达到了相反的效果呢? 2、朝鲜半岛三八线附近自战后就是无人区,由于几十年无人干预,反而成为了目前整个朝 鲜半岛环境生态最好的地区, 连被认为已经在朝鲜半岛灭绝的东北虎、 大棕熊也都在这里发 现了活动的痕迹。如何做才能更好地满足人的利益需要的问题, “以自然为本,无为而治” 是不是效果会更好呢? 3、我们都知道吃鲸鱼是一种不科学的行为,也是一种不环保的行为,但是日本人却认为吃 鲸鱼肉是他们文化的一部分, 请问对方辩友如何实现你们的利益和日本人吃鲸鱼的利益的统 一呢? 4、看看我们现在的环保行动:都知道要保护雨林,可是亚马逊流域烧放牧的行为在继续; 都知道要减少大气污染,但美国却迟迟不肯在《京都议定书》上签字;如今当我们面对环境 问题之时,又怎么能继续以人为本,继续为了满足人的利益而无视自然的要求呢? 5、黑龙江省某些县市把省级湿地自然保护区和自然草原改造成了养鱼池或耕地,出租或卖 给农民,破坏了生态环境,造成了水土的流失。从利益的角度分析,这样做政府和农民都增 加了收入,提高了土地利用率,可以说不算什么坏事,但从长远利益和综合利益分析,就是 得不偿失的 以自然为本可以更好地协调行动,因为自然利益是统一的,而人的利益是不统一的。 1、对方说以人为本的阻力相对较小,我实在纳闷了,对方把口号喊的这么响亮,可是就现 在世界的现况来看,以人为本是根本达不到的,因为由于种族文化和地域的不同,人们的利 益观和目的性都不能达成同意和和谐。俗话说攘外必先安内,再环保方面,我们人类都不能 达成内部的统一和谐, 又何谈与自然和谐相处, 去科学有序的保护自然呢?所以以自然为本 还是最好的选择,而以人为本是根本不能实现的。 2、 各国都讲以人为本, 但行为却大相径庭, 我能分为 “美国版” “法国版” “索马里版”“自 主创新版” ,各国以人为本无法统一这个现实。更进一步地又用不同人理解以人为本是“个 人” 、 “集体” 、 “中国”来说明对于比国家更小的社会单位来说更难以统一。 3、对方辩说来说还是说一个长期价值,可是古人就告诉我们“天下熙熙皆为利来,天下攘 攘皆为利往”面对着熙熙攘攘,又有着千千万万不同利益的人,对方辩友又如果用一个长期 利益就教导他们继续以人为本,继续去搞环保呀?这是不可能实现。 冲突时 1、今天有一个小姑娘为了自然的利益,或者说出于对生命的一种敬重去救了一只单顶鹤,

而舍弃了自己的生命,她绝不是想流芳百世而是想尊重单顶鹤这个生命的存在。 2、治标治本:比如说氟利昂导致的极地臭氧空洞,以人为本是不是将氟利昂安放在极地上 空就可以了, 因为暂时还危害不到人类的生存?不难看出以人为本是治标的, 唯有以自然为 本才是真正治本的,在以自然为本的环保理念下,就应该是彻底的将问题解决清楚的。0 升华 湖沼富营养化的形成;日本汞中毒事件;阿斯旺水坝生态环境恶化; “六六六” 、 “DDT”施 用后的恶果;地球的“温室效应”等无不都是因为以人为本的思想引导下造成的,今天我们 还要把环保也放在以人为本的思想上去进行, 未来的样子确实令人堪忧。 如果我们还不客观 的认清问题,人类赖以生存的地球上最后一滴水恐怕也只能是我们悔恨不及的眼泪了。 我们都知道看不见不等于没污染, 听不到不等于没发生, 但是以人为本会蒙蔽我们的身心而 看不到自然破坏的事实, 听不到万物在死前发出的哀鸣与警告! 自然的警钟已不止一次地向 我们敲响,当工业文明的凯歌奏响之时,满目疮痍的大自然就是人类的第一牺牲品!因此, 在这里我方要大声呼吁:环境保护应以自然为本! 自由飞翔的鸟儿是最愉快的,自由奔跑的运动是最幸福的,自由奔腾的河流是最畅快的,而 一切是最自然的 人是前提 1、对方辩友,人还是来源于自然,自然还是人的前提呀,这与以什么为本有关吗? 2、对方辩友偏离辩题,没有人我们何谈保护环境。今天的辩题即已确定人这个前提,但以 谁为本才是关键,保护环境,必须以自然这个理念为本。 人是基础 1、我想请问对方辩友,基础就是为本吗?人做的任何东西都要遵循规律,那就是以规律 为本吗?提出以人为本,怎么不说以经济规律为本呢? 2、我方从未反对人是保护环境的行为者是基础,但行为者的理念才是根本,这个理念必 须以自然为本。人是目的,人是环保的受益者:保护环境不是为了保护环境而保护,从根本 上是为了人更好的生活下去。 1、对方辩友的逻辑,跳过了一层,保护环境的目的是为了拥有更好的环境,有个更好的 环境我们人来才会更好的发展。 2、我们的目的都是为了人更好的生存,但以什么为本是以什么样的准则什么样的心态来 保护环境。以自然为准则才能对保护环境更有利。 3、人类的一切活动都是为了人类更好的生存,但是今天我们的辩题是就保护环境这一具体 行为, 本即指行为原则问题。 那按照对方辩友的逻辑, 今天的辩题应该是人类保护以人为本。 4、对方辩友的意思就是为达目的不择手段,那我的目的是统治世界,那么我就要做第二 个希特勒吗? 5、我们承认都是环保的目的是为了人,但在环保中我们要按照什么样的原则,这才是本, 在环保中我们当然要以自然为本。 6、如果环保是为了人类的利益,那原始森林留着干什么?我们大片片在砍伐,再种上去, 就是环保了吗?就是原始森林和人工林,有不可逾越的沟壑呀。 7、人不管做什么,最终目的是为了自身我方不否认,但是这个目的是否可以作为本来说 就值的商榷。比如说商人行商,盈利赚钱是其根本目的,但商界从来没有提倡过要以利益为 本,而是以诚信为本。诚信是什么?是在商业过程中人们要遵循的规律和法则。 8、人类的全面发展是悬设于人类思想史彼岸的终极目标。距离我们所说的保护环境太过 遥远。 以人为本也存在在过程以人为本怎么就体现再过程上了?过程是在保护环境时所使用 的方法,所实施的措施啊,而这些措施又无一不能离开自然法则的牵制,否则人类只能自食 其果,遭到大自然的报复。人的生存问题。 “环境保护必须要以人的生存为核心,至少要让

人能活,所以环境保护应该以人为本 1、今天对环境的破坏不是为了生存的温饱,而是欲望扩张的结果。对方辩友只看到生态因 世态而恶化,却没有看到世态是因心态而恶化” 。 2、生存是前提,不能说这就是以人为本 3、我想再次问问对方辩友,成千上万的人饥饿、 贫困,食物等问题,仅仅靠环保能解决吗? 正所谓: “朱门酒肉臭,路有冻死骨。 ”这是我们人的问题,不是环保的问题。 自然的问题如果不去解决的话, 粮食问题从何而谈?我们今天吃了一颗粮食, 明天又吃一颗 粮食,不断向自然索取,索取到最后我们还是没得吃,难道要靠“画饼充饥”么? 4、冲突矛盾的根源在于 20%的人占有 80%的资源,而且还在继续填补自己无休止的欲望 人在改造环境保护环境的过程中必须渗透自身的意识。 1、 我们不否认人的作用,但是今天的辩题是讨论谁为本。 过去我们是在不太恰当的方法的操作下造成了环境问题, 但那只是方法的问题, 其根本思想 是没有问题的。 1、 是由思想指导的,对方辩友,您是认为正确的思想知道正确的方法呢,还是错误的思 想能产生正确的思想呢?什么都强调人 对方辩友犯了“人类中心主义”错误,忽视客观规律,后果不堪设想。 什么为本就是以什么准则、什么心态来保护环境。 比较性辩题,权衡利弊,以自然为本,更能让人更好的发展。 我方立足点: 1、人要生存发展,必须具有三个特点: 1)消耗资源——人有趋利避害的特性,自然为本更具高效性, 2)适应环境——自然为本适存性,人有盲目性 3)长期稳定——自然为本预见性,以人为本阈限性。以自然为本更能认识到人类理性低于 自然理性,可以更谨慎地探索求是,以实现更好地发展。 2、人具有趋利性,以自然为本更能克服趋利性。 3、 “以人为本”是将自然客体化,被动化,以人为设定的标准衡量自然,导致自然异化

4、以人为本是做不到的,并且一旦我们摒弃了以自然为本,那么以人为本 在大多数情况下只会成为一些人靠破坏环境来获取暴利所打的高级幌子?北美黑 风暴 1934 年 5 月 11 日凌晨,美国西部草原地区发生了一场人类历史上空前未 有的黑色风暴。风暴整整刮了 3 天 3 夜,形成一个东西长 2400 公里,南北宽 1440 公里,高 3400 米的迅速移动的巨大黑色风暴带。风暴所经之处,溪水断 流,水井干涸,田地龟裂,庄稼枯萎,牲畜渴死,千万人流离失所。这是大自然 对人类文明的一次历史性惩罚。 由于开发者对土地资源的不断开垦,森林的不断 砍伐,致使土壤风蚀严重,连续不断的干旱,更加大了土地沙化现象。在高空气 流的作用下, 尘粒沙土被卷起, 股股尘埃升入高空, 形成了巨大的灰黑色风暴带。 《纽约时报》 在当天头版头条位置刊登了专题报道。黑风暴的袭击给美国的农牧 业生产带来了严重的影响, 使原已遭受旱灾的小麦大片枯萎而死,以致引起当时 美国谷物市场的波动,冲击经济的发展。同时,黑色风暴一路洗劫,将肥沃的土 壤表层刮走,露出贫瘠的沙质土层,使受害之地的土壤结构发生变化,严重制约 灾区日后农业生产的发展。人继北美黑风暴之后,前苏联未能吸取美国的教训, 历史两次重演,1960 年 3 月和 4 月,前苏联新开垦地区先后再次遭到黑风暴的 侵蚀,经营多年的农庄几天之间全部被毁,颗粒无收。大自然对人类的报复是无 情的。3 年之后,在这些新开垦地区又一次发生了风暴,这次风暴的影响范围更 为广泛。哈萨克新开垦地区受灾面积达 2 千万公顷。


相关文章:
我认为何祚庥
我认为何祚庥_其它课程_初中教育_教育专区。我认为何祚庥(何座修)院士的一些观点比较片面,而且背后隐含的“科学决定论”值得 警惕。 何祚庥院士在文中“尖锐地提...
何祚庥弘扬科学的人文精神下
何祚庥弘扬科学的人文精神下 新华报业网-新华日报 2008-01-16 08:20:01 核心...有人认为这是“人文精神” ,我认为不是。这是“狗文精神”“鸡文精神”“牛...
何祚庥:中国核工业比印度落后25年,已放弃核能梦想
何祚庥:中国核工业比印度落后25年,已放弃核能梦想_军事/政治_人文社科_专业资料...放弃的原因并不是我对核能不忠,而是我个人认为难度较大,这 种难度不仅体现在...
第一单元作文
我认为毫无道理,他的出发点就是以大自然为本,或者以环 境为本,这就是我觉得...(《何祚庥聊敬畏自然之辩:以自然为本有些伪善》 [各抒己见] 何祚庥是中科院...
百余学者要求废除“伪科学”,何祚庥强烈反对
百余学者要求废除“伪科学”,何祚庥强烈反对 何祚庥教授 “伪科学”概念不科学...“我认为‘伪科学’是指这样一些学说,它不是 科学,但却打着科学的旗号招摇撞...
段太尉逸事状练习题
我认为, 该防御要防御,该制止就制止。我们要尽可能减少自然灾害给人类带来的...本题首先要读懂正方即何祚庥的观点, 然后从反面作出自己的阐述,这是前提。最后...
苏教版八上语文第六单元课内语段练习题精选
记 得我还是小男孩的时候,晚上洗澡常常呻吟抱怨,在这种意义上,我认为空间站是...素以大胆、直率著称的中科院院士何祚庥,连续两次在中国科学院下属的《科学时报》...
研究生自然辨证法论文作业
我们暂且不去讨论何祚庥院士的观点正确与 否,我认为我们绝不应去谩骂他,正是因为他,我们才对这个问题重新思考,有 更深刻的认识,并在社会上引起了广泛的关注,从...
一个批判者的自我辩词
人物周刊:您认为他们只是发表感想? 何祚庥:那你说他们的理念是什么?目标是什么?我搞不清,我不知道。但马克思主义 有——科学精神加上以人为本。 自由主义者...
中国最牛的十句“实话实说”
“我不认为中国的教育改革是失败的。我认为中国教育的改革与发展是成功的。”[...--中科院院士何祚庥就中国矿难问题答记者问 何祚庥:……没法避免!中国煤矿死人...
更多相关标签:
何祚庥 | 钱学森骂何祚庥 | 为什么没人收拾何祚庥 | 何祚庥是流氓 | 何祚庥怎么读 | 何祚庥 三个代表 | 何祚庥老婆是庆承瑞 | 何祚庥怎么评上院士的 |