当前位置:首页 >> 韩语学习 >>

认知语言学


认 知 语 言 学

认知语言学的确立
? 认知语言学是近20年来在国际理论语言 学界( 特别是欧美) 新兴的一个语言学学 派, 其确立标志为1989年春由勒内·德尔文 (ReneDirven) 组织的在德国杜伊斯堡 (Duisbury) 召开的第一届国际认知语言学 大会。此次大会宣布于1990年发行《认 知语言学》杂志, 成立国际认知语言学协 会( ICLA) , 出版认知语言学研究的系列 专著。

? 另有一种说法, 将1987年视作认知语言学的 正式诞生年, 因为这一年出版了认知语言学 的两部奠基之作: 一部是莱考夫的《女人、 火和危险事物———范畴揭示了思维的什 么奥秘》。此书由芝加哥大学出版社出版, 后又多次再版。该书一问世, 马上轰动了美 国的科学界, 许多重要的学术刊物纷纷发表 评论; 另一部是兰盖克的《认知语法基础》 ( 第一卷) 。

? 认知语言学的奠基人Langacker教授工作于美 国加利福尼亚大学圣地亚哥校区,他在上个 世纪70年代提出了“空间语法”,在80年代 逐步发展其学术思想,到了80年代末和90年 代初发展成了一个系统、完整的语言学理论。 这个理论的产生与当时科学理论的大背景相 符。随着计算机时代的到来,认知科学应运 而生,它是一门综合学科,涉及计算机自然 语言理解、人工智能、语言学、心理学、系 统论等多种学科。为了适应科学的发展,美 国的很多大学建立了认知科学学院。认知心 理学在过去20年里已发展成为一种系统的成 熟的学科,对语言学理论的发展具有重要的 借鉴价值。

? 在整个八十年代和九十年代初,出版了 一批摘引率较高的认知语言学著作。例 如Lakoff 和Johnson(1980), Talmy(1983), Fillmore(1985), Fauconnier(1985), Lakoff(1987), Langacker(1987,1991), Talmy(1988), Talmy(1988) Rudzka-Ostyn (1988), Lakoff 和 Turner (1989), Sweetser(1990) 和认知语言学研究系列(CLR)第一辑 Langacker(1989)。

? 认知语言学吸收了作为一门实验科学的认知 心理学的研究成果,拓宽了我们的研究视野, 为语言研究增加了新的视角,也提高了语言 学研究的科学性。认知语言学在国际语言学 界得到了迅速的发展,一些知名的语言学刊 物上经常可以看到以认知语言学为理论框架 的文章,而且认知语言学界也有自己专门的 语言学刊物《认知语言学》,国际知名的出 版社也出版了系列的认知语言学丛书。认知 语言学界已经成为一个国际性的学术组织, 定期举办会议。乔姆斯基学派的一位大学者 曾经作了一个统计,就整个国际范围来看, 从事认知语言学研究的学者已经超过了乔姆 斯基学派的学者。

? 认知语言学的创立者普遍被认为是乔 治·雷可夫(George Lakoff)、马克·詹森 (Mark Johnson)及朗奴·兰盖克。当中 雷可夫及詹森专门研究语言中的比喻及 其与人类认知的关系;而兰盖克的专长 在于认知文法的生成。

戴浩一: 戴浩一:台湾“国立”中正大学语言 学研究所教授,是少数的华人专长于认 知语言学。 ? 王士元:香港中文大学现代语言学系 王士元: 暨中研院院士,另一少数的华人专长于 认知语言学。 ?

? 一般来说,认知语言学分为两大领域,其一为 “认知语法”,其二为“认知语义学”。 ? 认 知 语 法 的 奠 基 人 和 代 表 人 物 为 Ronald Langacker(San Diego),认知语义学的 奠基人为 George Lakoff(Berkeley)。两人均为加 州大学的学者,为此有人说认知语言学与生成 语言学的争论,是美国东西海岸之争(生成语法 理论的核心人物乔姆斯基在麻省理工学院)。

认知语言学的理论基础
? 认知语言学所提出的崭新的认知、心理和语言 观也是经历了几代人共同努力、众多相关学科 的互为发展为基础和前提的。认知语言学的认 知结构完形的组织原则来源于格式塔( gestalt, 即完形) 心理学, 它的主客观互动的信念显然来 自皮亚杰的心理发展的相互作用论。认知语言 学也接受了认知心理学中关于原型和范畴的研 究。意象、图式和扫描的观念直接受到认知心 理学关于表象和知觉研究的启发。

认知语言学的基本研究框架
(1)语言研究必须同人的概念形成过程的研究联系 起来。 (2)词义的确立必须参照百科全书般的概念内容和 人对这一内容的解释(construal)。 ( 3 ) 概 念 形 成 根 植 于 普 遍 的 躯 体 经 验 ( bodily experience),特别是空间经验,这一经验制约了人 对心理世界的隐喻性建构。 (4)语言的方面面都包含着范畴化,并以广义的原 型理论为基础。 (5)认知语言学并不把语言现象区分为音位、形态、 词汇、句法和语用等不同的层次,而是寻求对语言 现象统一的解释。

认知语言学研究的主要内容
? 1、对自然语言的产生和理解的过程的研究。 这是认知语言学最早的研究领域, 研究的任 务是力求对文本的理解和生成形成一定的 模式, 一些计算机程序方面的专家参与了大 量的研究工作。这一领域研究取得突出成 绩的语言学家首推契夫, 正是他率先提出了 现行知觉、激活等范畴性理论, 由此派生出 一系列认知语言学概念。

? 2、对语言范畴化诸原则的研究。 ? 原型是物体范畴最好、最典型的成员, 所有其 他成员也均具有不同程度的典型性。比如说, 在英语的世界图景中, 鸟的原型为画眉鸟;而对 于母语为俄语的人而言则是麻雀; 麻雀在中国 人的认知意义中也具有典型意义。 ? 根据莱考夫的论述, 认知模式据其结构原则的 不同分为四种: 命题模式、意象图示模式、隐 喻模式和转喻模式。 ? 范畴化、原型、基本范畴和上下位概念等术语 的提出对认知语言学的发展具有极其重要的意 义。

? 3、对概念结构及语言对应类型的研究。 这方面的研究最初始于对人工智能的研 究。 ? 4、对认知语义高级范畴的研究。塔尔密 是这方面研究的佼佼者。他尝试建立一 套有序的形式构造层级范畴, 并以此使自 然语言实现对现实事物进行概念化结构 操作。这些范畴如认知状态、布局结构、 注意力分配等, 每一范畴均具有自己复杂 的结构。

? 5、对语言中的空间关系及运动的概念化类型 的研究。这是认知语言学中一个十分重要的研 究领域, 是诸多重要问题的结点。莱考夫提出 了“意象图示”的重要概念并深入研究了诸如 容器图示、部分- 整体图示、起点- 路径- 终点 图示、中心- 边缘图示、连接图示等重要的图 示类型。 ? 6、对认知和语言的人身物质基础的研究。这 一认知语言学研究分支的理论基础为“概念的 体现”的思想。与此相应, 人类概念世界( 及自 然语言的语义) 的构成, 至少包括某些最抽象的 片断, 受制于人的生物特性和身体与社会相互 作用而取得的经验。

? 比如说, 表现为存在于人身体之上并在运 动、接收信息、与人接触、生理机能、 社会规约等人类活动中所表现出来的 “上”和“下”, “前”和“后”, “左” 和“右”的不对称现象。关于人身体概 念的诸多理解充当了人体的物质特点及 语言的间接环节。 ? 人体表层的认知本身就具有重要的意义, 因为人体表层是人的内外世界的分水岭, 而世界是需要靠某些渠道相互联系的。

? 7、对语言中隐喻和转喻/换喻的研究。隐喻的 研究是莱考夫教授的“拿手好菜”, 正是他将 隐喻从一个传统的问题变成了语言学研究领域 及诸多相关科学中一个相当时髦的一个话题。 1980年, 美国芝加哥大学出版的莱考夫和约翰 逊的《我们赖以生存的隐喻》从隐喻的角度探 讨语言的本质, 用大量的语言事实证明语言与 隐喻认知结构的密切相关性, 将隐喻看作用不 同领域的术语思考新的概念领域的工具。在莱 考夫等志同道合者看来, 隐喻决不仅仅是一种 普通的语言现象, 从根本上讲, 隐喻是一种认知 现象。隐喻性思维是人类认识事物、建立概念 系统的一条必由之路。

? 乔姆斯基语言学派也声称自己是从事人类认 知研究的。然而乔姆斯基学派和认知语言学 派对认知的理解是大相径庭的。乔姆斯基语 言学的“认知观”本质上是一种哲学观,他 们提倡研究语言的产生能力,即人类的心智, 认为人具有天生的学习语言的机制,儿童利 用这个机制在合适的语言环境里学会一种语 言。然而在乔姆斯基学派的学者的实际研究 中,很难看到对人们认知的具体探讨,在他 们的论著中,既找不到利用语言来探讨人类 的认知奥秘,也看不到借用认知心理学的研 究成果来分析语言现象,所能看到的多是抽 象概念的推演和纯粹理论的思辨。

? 认知语言学则不同,它是直接借用认知心理 学的研究成果,根据人类的各种认知能力对 具体的语言现象进行分析描写,从该学派的 论著中就可以看到明显的认知科学色彩。认 知语言学的“认知观”认为人类的语言能力 与其他认知能力密不可分,语义现象实际上 是一种认知问题,语义在很大程度上决定语 法,语法和语义密不可分。

? 就语言学内部来看,认知语言学属于功 能主义语言学大阵营的一个支派,与语 法化理论、篇章语言学共同构成“功能 认知语言学”,它们一起与乔姆斯基的 “转换生成语言学”分庭抗礼。认知功 能语言学的内部也可以再分出各种流派, 不同学者的具体主张也不尽相同,但是 他们有共同的学术理念和研究精神。

认知语言学的方法论基础
? 语言受其服务的功能和一些相关的 因素的制约,这些相关因素包括环 境的、生物的、心理的、发展的、 历时的和社会文化的。

? 怎样对待这些相关因素是区分功能主义 和形式主义的关键。功能主义认为,了 解这些相关因素,对语言结构进行描写 和研究是至关重要的和基本的。形式主 义则认为,这些因素对语言结构的描写 和研究是不重要和从属的。这就导致了 这两种语言研究方法和思维方法的差异。

? 认知语言学的观点认为,对这些领域进 行研究直接有助于形成全面的语言理论 和关于语法的主要和基本的观点。形式 主义承认以上对语言研究领域的区分, 并且认为应着重研究描写领域,而功能 主义却不承认这一区分,并且认为应优 先考察第二领域。

? 认知语言学从语言的角度或以语言为窗 口研究人脑中的概念内容,而认知心理 学仅研究人脑的结构。认知语言学试图 根据对语言结构的分析,来推测人类思 维中概念内容的特点。各种图式和隐喻 映现等在人的理解和认知过程中起着重 要的作用,这种重视概念内容,同时又 强调概念来源于躯体经验(embodied experience)的研究是认知语言学研究的 重要方面。

? 对语言进行系统分析从而找出其规 律的方法具有主观的局限性。根据 个别研究的直觉分析所得出的结论 只能是一种假设。认知语言学家不 接受关于概念知识的假设。

寻求对理论分析的支持
? 一是探求“心理上真实的”理论或 从实验中获得“客观”的证据。实 际上认知语言学中的许多概念和分 析结果都有待于心理语言学实验的 证据。

? 二是寻求神经生理学和神经生物学方面的支持。 Deane(1992)证明神经生理学和生物学的研究为 认知语言学提出的形式空间化假设 (Spatialization of form hypothesis) (Lakoff 1987) 提供了神经方面的证据,他指出在布洛卡区 (Broca’s area)后面和维尼克区(Wernicke’s area ) 上 面 的 区 域 是 大 脑 下 顶 叶 ( inferior parietal lobe),这一区域是空间和语言信息的 关键处理器。这一区域受损可导致失语症。形 式空间化假设预测了这一区域的存在,即大脑 下顶叶不仅是空间的脑中枢,而且还可作为语 言信息的关键处理器。空间和语言思维在大脑 中使用了同类的结构。

? T.Regier(1996)发现大脑结构的某些类型,如 视角的局部解剖图和方向敏感细胞等,能计算 出认知语言学家发现的原始的空间关系,即图 象---图式(image-schemas)。Narayanan(引用 Lakoff 和Johnson 1999)的神经模型研究证明, 大脑结构可计算出体(aspect )的概念、概念隐 喻、心理空间和概念整合等。Lakoff & Johnson (1999)预言下一个突破将是语法的神经理论。

? Peeters(1999)指出语言研究方法的方 法:一是上帝真理法(God’s Truth),二是 巫布魔法(hocus-pocus)。前者指语言有结 构,语言学家的任务就是发掘出这种结 构,并清淅和经济地把结构描写出来。 后者认为语言是一些不连贯和无形式的 材料,语言学家的任务就是要安排和组 织这些材料,并赋予与该材料不相冲突 的结构。

隐喻与转喻: 隐喻与转喻:一种认知的视角
? 认知语言学家认为语言能力是一般认知能力的 反映,并由一般的神经过程所控制。根据这一 观点,各种认知之间是一个连续体,而语言不 是人的心灵和大脑中独立的“模块”。认知语 言学家从神经学(Edelman 1992)和认知心理学 (Rosch & Lloyd 1978)中证明了这一观点。在各 种认知能力中,一个主要的和普遍的认知能力 是想象(imagination),即把一些概念投射到另 一些概念中去。这就是为什么想象机制的隐喻 和转喻会成为认知科学家研究的重点之一 (Lakoff & Johnson 1980, Johnson 1987)。

隐喻和转喻的主要研究内容
? 隐喻是一个认知机制,在这一机制中, 一个认知域被部分地映现(mapped)于另 一认知域上,后者由前者而得到部分地 理解。前者叫来源域(source domain), 后 者叫目标域(target domain)。 ? 转喻是在一个认知域中映现,如部分代 表整体就是一例 。

? 隐喻和转喻在很大程度上与文化有关, 因为经验域在所有的文化中并非一样的。 但一些最抽象和重要的隐喻和转喻可作 为基本的来源域,如一些普遍的空间概 念(垂直性和包容性等),它们被称为 图象图式。这些图象图式是基于人的最 基本的身体经验而习得(Johnson 1987, Turner 1996)。

? 隐喻和转喻都是认知模式的基本类 型,两者都以经验为理据,并用于 某些语用目的。把隐喻和转喻作为 “模式”强调了它作为稳定的“认 知装备”(cognitive equipment)的 一部分,即隐喻和转喻应是我们人 类范畴系统的稳定成分。

? 近些年来,认知语言学在隐喻和转喻研 究中的趋势是,把隐喻和转喻看作概念 整合的一个特例( Fauconnier and Turner 2002)。概念整合理论与隐喻和转喻的 双域理论并不矛盾,因为前者以后者为 前提。然而概念整合理论能更准确地解 释隐喻和转喻的运作情况, 而且还能解释 隐喻和转喻的认知理论解释不了的现象。

隐喻和转喻研究存在的主要问题 ? 隐喻和转喻的区分问题 ? 隐喻和转喻的相互作用问题 ? 转喻研究的其它问题

隐喻和转喻的区分问题
? Pete is down in the dumps. (彼得闷 闷不乐) ? I’m in low spirits. (我情绪低落)

? 认知语言学家对情感认知域有较深入的 研究(Kovecses 1990),认为情感的效 果是情感域的一个次域(subdomain), 即情感对我们身体和行为的影响是情感 认知域的一部分 ? 悲伤情感的行为效果是表现出下垂的身 体姿势。这一身体姿势所构成的经验次 域包括垂直性的和三维空间次域。

? 根据隐喻和转喻的特点,垂直性和三维空间存 在于悲伤认知域中,所以上面两例应是转喻而 不是隐喻,因为域的一部分代表这个域(悲伤 域)。但大多数认知语言学家都认为这两句是 概念隐喻,即“悲伤是向下”(SADNESS IS DOWN)和“高兴是向上”(HAPPINESS IS UP)二个隐喻在语言上的表现。因此有效地区 分隐喻和转喻就成为认知语言学家目前讨论的 热点。

? Barcelona(2000)认为,在有意识的常规层次上, 没有一个以英语作为母语的人会把垂直性和三 维空间归结为悲伤和高兴的一部分。虽然在无 意识的层次上,垂直性和三维空间通过隐喻和 转喻起一定的建构作用。因此我们说隐喻是两 个有意识的和独立的域之间的映现。这种对隐 喻的重新定义表明,来源域和目标域被看作为 两个独立的域,是由于某一文化中,我们总是 常规的和有意识的对域进行分类。但这个定义 并不说明,我们不能制定隐喻的转喻理据 (metonymic motivation)。其实隐喻和转喻的 区分并不是绝对的,而是渐进性的(scalar),这 主要表现在隐喻和转喻的相互作用上。

隐喻和转喻的相互作用问题
? 隐喻和转喻常常相互作用,有时异常复杂 (Goossens 1990, Gibb 1994),其相互作用的 方式有两种类型 (Barcelona 2000):(1)在纯 粹概念层次上相互作用;(2)在同一语言词 语中,隐喻和转喻在话语中的相互示例(coinstantiation);Barcelona认为在这两种类型中, 第一种类型最重要,并有两种次类型:(1) 隐喻的转喻理据; (2) 转喻的隐喻理据。

When I told him the news, he just exploded. (我告诉他这个消息,他 就火冒三丈。) ? Don’t get hot under the collar. (不要 发怒。)

? 大多数的隐喻都在概念上由转喻提 供理据。隐喻“悲伤就是向下”和 “高兴就是向上”是由转喻“悲伤 的效果代表这一情感”来表示的。 Lakoff(1987)认为情感隐喻是由一组 转喻提供理据的,即愤怒的生理效 果代表这一情感。

? She caught the Minister’s ear and persuaded him to accept her plan. ? (她抓住了部长的注意力,并劝说 他接受她的计划。)

? 隐喻是“注意力是物体”(ATTENTION IS A PHYSICAL ENTITY),同时在该 句中,有一个常规的转喻“身体部分代 表其功能”(BODIES PART FOR FUNCTION)。这一转喻只有出现在包 含注意力作为目标域的隐喻映现之中, 该转喻才能有其转喻的意义。

? 隐喻和转喻的相互作用还是隐喻和转喻 由同一词语在话语中的相互例示来表示 的。转喻与隐喻映现在同一词语中,而 该转喻在概念上是独立的,这一点与前 面讲过的相互作用不同。它们的共现不 是由于它们在概念上能相互提供理据, 而是因为它们在话语中不相矛盾,

? 隐喻是“人是动物”(PEOPLE ARE AMIMALS)和“愤怒的行为是放肆的动 物行为”(ANGRY BEHAVIOUR IS AGGRESSIVE ANIMAL BEHAVIOUR)。 转喻是“消费的食物代表顾客” (CONSUMED GOODS FOR CUSTOMER)。隐喻和转喻在上句中不 相矛盾,因为两者均以一类人作为目标。

转喻研究的其它问题
? 认知语言学早期重视隐喻研究,现在逐 渐重视转喻研究,因为人们发现转喻与 隐喻比起来在概念上是更基本的一种认 知活动。 ? 目前的研究主要集中在以下三点:(1) 转喻是一种概念映现还是一个域中的概 念激活? (2) 转喻总是指称性的吗?(3) 转喻是如何成为常规化语言的?

? Kovecses 和 Radden(1998) 没有把转喻看成一种 映现,他们认为转喻是一个认知过程,在这一 过程中,一个概念实体在同一域内为另一概念 实体提供心理辨认(mental access)。他们的定义 是部分地基于Langacker的概念参照点 (reference-point) 。Langacker(1993)把转喻看作 为“激活区”(active zone)现象,即一个抽象域 的一个方面或实体在心理上是激活的。这说明 Langacker也不认为转喻是一种映现。

? Lakoff 和 Turner(1989)把转喻同隐喻一样 看 成 概 念 映 现 。 但 Ruiz de Mendoza (2000)综合了以上两种观点,认为转喻是 一种映现。与域中某一实体的“激活” 并不矛盾。在转喻中,来源域的映现导 致了目标域的心理激活,但同时映现也 发生了。(张辉 2003)

? 过去一些语言学家认为转喻是指称 性的,但现在通过研究,他们认为 转喻并非一定是指称性的(Ruiz de Mendoza 2000)。例如转喻“John is a Picasso.”就不是指称的,而是喻 指John是画画的天才。

影响转喻常规化的因素
? (1)转喻遵循某种常规的概念转喻关系,如 部分代表整体,整体代表部分和生产商代表其 产品等。一些人们“默认的”转喻关系。(2) 转 喻 必 须 受 社 会 制 约 ( social sanction ) 。 Kovecses和 Radden (1999)认为一般认知原则为 转喻提供了理据,这些认知原则是“人类优先 于非人类”,“具体优先于抽象”和“好的完 形优于差的完形”等。(3)一些文化的因素 也影响着转喻的常规化。

? 隐喻和转喻未来的研究方向和内 容将研究隐喻和转喻在语法和话 语中的作用,这必将进一步开拓 了隐喻和转喻的研究范围

心理空间理论与概念整合理论
? G. Fauconnier在其著作《心理空间》(1985)中 提出了心理空间理论,系统地考察人类认知结 构和人类语言结构在认知结构中的体现。 ? 心理空间理论是意义建构的理论,包含句子意 义是如何被分割成心理空间。虽然该理论都是 处理语言材料,但它在本质上不是语言的。心 理空间是说话人谈论实体和其各种关系时建构 的一些可能世界和有关某一领域的信息集合。

? 心理空间理论认为,语言结构的基本功 能是利用描写认知视角的不同的信息辨 认度(accessibility)来考察语言的用法 。 ? 心理空间的各种连接或映现可使我们使 用词语作为触发词(trigger)去指称其它心 理空间中的另一目标实体,这些连接或 映现包括语用功能(pragmatic function), 转喻、隐喻和类比等。语用功能可把两 个心理空间连接起来,例如作者名字可 与该作者所著的书对应起来。

? 心理空间建构和连接的基本思想是,当 我们思维和谈话时,在语法、语境和文 化的压力下,建构和连接心理空间。随 着话语的展开,我们创造出一个心理空 间网络。由于每个空间都来自于一个母 空间(parent space), 而每个空间又有许多 子空间,所以空间网络将是个二维点阵 (two dimensional lattice)。在这个空间网 络中,我们可以从子空间到母空间,也 可以从母空间到子空间。

? 意义建构的动态过程包括三点:一是在 话语的某一点上,建立并连接心理空间, 其中一个空间是用来表示视点(viewpoint), 即该空间是辨认其它空间的起点;二是 某一特定空间是话语的焦点(focus); 三是 在空间网络中移动是从基础空间(base space)开始,它提出了最初的视角,然后 使用合适的空间连接词(connector)变换视 角和焦点。

概念整合理论及其应用
? 随着心理空间理论的发展, Fauconnier 和Mark Turner(1994,1998)发现了反 映许多语言现象中的一条重要的心理空 间的认知操作:概念整合(conceptual blending )。概念整合包括建立相互映现 的心理空间网络,并以各种方式整合成 新的空间。

? 基本的概念整合网络包含四个心理空间。 其中两个称为输入空间(input spaces), 并 在其之间建立跨空间的映现。跨空间映 现创造或反映了两个输入空间所共享的 更抽象的空间,即类属空间(generic space)。第四个空间是整合空间(blended space),是从输入空间中进行选择性的映 现而来的,它可以各种方式形成两个输 入空间所不具备的突生结构(emergent structure),并可把这一结构映现回网络 的其它空间中去。

? 概念整合是概念隐喻理论的进一步发展, 因为前者可解释后者解释不了的现象。 ? Everybody has their horns pulled in. ? 解释:在牛群活动的输入空间里,牛无 法收回其牛角。在金融的输入空间中, 投资者没有牛角,但它们能收回其投资。 在整合空间中,投资者成为具有可缩回 牛角的牛。这一突生结构是无法直接通 过来源域和目标域的隐喻映现获得的。

? Fauconnier (1998) 认为,不管是概念整合、 隐喻、转喻和类比等都是幕后认知 (backstage cognition)。 ? 语言既不是概念整合等认知过程的表征, 也不是语言意义的表征,而是作为标示 不足(underspecified)的一组提示(prompts), 用来引起动态的处理和相应的意义建构。

认知语言学与语法研究
? 认知语言学对待句法的基本立场:拒绝接受句 法自主性(autonomy of syntax) 。 ? 认知语言学不接受生成语法的句法与语义的区 分。对认知语言学家来讲,所有语言结构都是 符号工具,不管是从最小的词素还是到复杂的 结构,都可用来传达意义。语言中的主要区分 不是句法和语义的区分,而是语言符号和其交 际功能所指与能指在形式与功能、符号与意义 上的区分。

? 语言的主要功能是交际。语言为了交际 的目的在种系发生上进行演变,为了同 样的目的,语言在个体发生上被人们所 习得。 ? 交际功能有二个方面:语义和语用。语 言的符号化是语义方面,而说话人根据 交际情景调整语言则是语用方面,

? Croft(1998)认为,在基本的句子结构中, 人们用许多方式来谈论不同交际环境的 同一指称事件(referential event)。 ? Pete opened the door with the key. ? The key opened the door. ? The door opened. ? It was Pete that opened the door. ? What happened was Pete opened the door.

? 在以上所有的例句中,这一情景 的语义是Pete用钥匙打开门,但 为了某一交际的需要,说话人调 整话语,对历时上事先演变好的 句法结构进行选择。

? 功能体现于结构中。一个语言所有的结构由符 号成分的组合组成的,符号成分包括词、词的 标记语(markers),词序和语调。世界上千种 语言都以不同的方式使用这四种符号成分。 ? 在每一个语言中,有各种各样由这些成分反复 组成的句式(construction)(Fillmore 1985, 1988, Goldberg 1995 )。句式是基本的认知图式 (cognitive schemas), 与其它认知域中的认知 图式属于同一类型。这些句式可从简单具体到 复杂抽象。

? “ way”句式: She made her way through the crowd. I paid my way through college. ? “ let alone”句式: I wouldn’t go to New York, let alone Boston. I’m too tired to get up, let alone go running around with you.

? Lakoff (1987) 和 Fillmore, Kay 和 O’Conner (1988)认为,以上句式由具体 的词语(way, let alone)的使用所界定。 每个句式传达了相对具体的但都具有普 遍的关系义(relational meanings),这 一关系义与具体组成词语的意义相互作 用,形成了各个句子的意义。

? Goldberg(1995)认为,这些句式或认 知图式本身有意义,该意义相对地 独立于组成句式的词语的意义。语 言的创造性就来自于通过隐喻或转 喻等把具体的词语嵌入句式中,形 成了句式的多义现象(constructional polysemy)。

? 认知语言学的研究对语言间的对比研究 具有重要的指导意义: ? (1)不同语言的差异反映在不同的句式 类型上。 ? (2)在一些语言中都有同样的句式,但 不同语言中句式本身的类型意义有差异, 句式意义与组成句式的词汇意义不同的 相互作用关系,从而导致了不同语言中 不同的可接受模式(acceptability patterns)。

? Talmy(转引自Van Valin & La Polla 1997)指出 我们可根据英语和西班牙语对运动事件的描述 对其进行分类。 ? 英语:The bottle floated into the cave. ? 西班牙语:La botella entro la cueva flotando. (The bottle entered the cave floating)。 ? 在英语中,瓶子的路径由介词“into”表达,运 动的方式由动词”float” 表达,而在西班牙语 中,路径由动词“entro”表达,运动的方式在 修饰语“flotando”表达。

? Talmy认为在描述运动事件时,西班牙是 动词框架化的语言 (verb-framed language), 因为动词编码了运动+路径/目的,而运 动的方式则由状语来表达;英语是一个 卫 星 框 架 化 的 语 言 (satellite-framed language),因为动词一般编码运动+方式, 而路径或目的信息则由一个“卫星”, 如介词短语或状语表达。Talmy认为罗曼 语、斯拉夫语和朝鲜语是典型的动词框 架化语言,而日尔曼语、现代汉语则是 卫星框架化的语言。

? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

创造性动词:a. John baked me a cake. b. *小王做了我一碗鸡汤 消费性动词:a.* He drank me two cups of wine. b. 小王喝了我三碗酒。 转换性动词: a. He bought me a book.. b.他买了我一本书。 c. He boiled me an egg. d. 他煮了我一个鸡蛋。 任命性动词:a. 我们选了他主席。 b. We elected him president.

? 在英语中,句式意义是“朝间接宾语转换”, 这一意义与创造性和任命性动词的词义相一致, 但与消费性动词不相一致。在汉语中句式意义 是“从间接宾语中转换而来”,这一意义与消 费动词的词义相一致,但与创造性和任命性动 词不一致,因此就造成了在英语中任命性和创 造性动词可用于双及物句式中,消费性动词则 不能用于双及物句式中,在汉语中,消费性动 词可用于双及物句式,创造性和任命性动词则 不能。英汉的不同解释恰好说明了英汉句式意 义的存在和对句子意义的影响,

? 句式语法在对比语言学领域有较好 的应用前景。 ? 1999年召开的第六届国际认知语言 学大会专门开设了“句式语法的跨 语言研究”专题讨论会,说明了认 知语言学界对这一问题的重视。

? 6.习语和习语特性的认知语言学研 . 究 ? 7.认知语言学与语言教学 .

? 从认知语言学研究的七个方面,我们可 以管窥到认知语言学发展的现状和趋势。 认知语言学经过二十多年的发展和探索, 形成了许多研究的范式和方法论原则, 其中最重要的原则是汇流的证据 (Converging evidence )( Redeker & Janssen 1999), 即方法论的多元化。

认知语言学在中国
? 随着信息时代的到来,国际和国内语言 学思潮的发展速度几乎是同步的。认知 语言学一产生就被介绍到国内来,它迅 速在中国这块土壤里生根、发芽、结果。 与此相比,乔姆斯基学派传入中国的时 间要早得多,也有学者尝试来分析汉语 现象,但是始终没有形成一个成规模的 学术队伍,很多原来追随乔姆斯基的中 国学者后来弃而转入认知语言学领域。

? 认知语言学在中国的发展情况是由多方面的因素决 定的。首先,认知语言学的兴起正逢中国语言学的 关键变革时期。中国的语言学,主要是句法学,在 上个世纪80年代之前,占统治地位的主要是结构主 义语言学,该学派讲究分类和结构的归纳。进入80 年代后,运用这种方法对汉语的分析已经取得了丰 硕的成果,使得我们对汉语法有了一个比较全面的 理解,然而汉语语法学也只在表面现象描写上徘徊, 无法深入下去,对很多问题只是知其然而不知其所 以然,还有很多问题亟待解决。因此,到了上个世 纪80年代,中国语言学界的很多人都在思考这样一 个问题:中国的语言学应该何去何从?那么,认知 语言学在这个时候的出现很自然地受到人们的欢迎。

? 其次,认知语言学的很多学术主张与中国 语言学的长期学术传统具有很高的亲和性。 长期以来,中国语言学界在分析语法问题 时,都特别强调语义和语法的相互印证, 主张语法分析离不开语义的研究。认知语 言学认为,语义问题本质上是一个认知问 题,语义和语法之间形成一个连续,语法 和语义是不可分割的,语法和形式之间形 成了一对一的映射关系,重视研究各种语 法标记的表达功能。认知语言学的这些学 术主张都很自然为中国的学者所接受。

? 再次,认知语言学注重对自然语言现象 的分析,从各种具体的认知能力力求对 语法现象作出解释。这正好符合中国语 言学者对语言学研究从描写走向解释的 追求。最后,认知语言学跟其他语言学 流派相比,没有那么玄奥,很容易运用 到汉语的研究之中。中国学者在吸收外 来理论的时候,对比较实用的科学具有 更大的兴趣,而不太习惯那些纯理论思 辨的东西,这跟我们长期的学术传统和 哲学思想有关。

? 认知语言学在中国从一开始就被运用于汉语 语言现象的研究,并已取得了一些引人注目 的成果,如沈家煊的《不对称和标记论》 (江西教育出版社,1999年)、石毓智的《语 法的认知语义基础》(江西教育出版社, 2000 ) 2000年)、张伯江的《现代汉语双及物句式》 (《中国语文》,1999年第3期)和张敏的 《认知语言学与汉语名词词组》(中国社会 科学出版社,1994年)等等。

? 认知语言学已经在中国语言学界蔚为壮 观,形成了一支庞大的研究队伍,产生 了大批的学术成果。根据有些学者的统 计,过去十几年来中国的学术杂志上发 表的有关认知语言学的研究论文是转换 生成语言学的10倍以上,也远超过其他 任何语言学分支。可以不夸张地说,认 知语言学是目前中国语言学界最有影响 的一种语言学思潮,必将对未来中国语 言学的发展产生深远的影响。


赞助商链接
相关文章:
认知语言学
认知语言学_文学_高等教育_教育专区。硕士学位研究生课程论文 论文题目: 《认知语言学概论》读书报告 论文成绩: 《认知语言学概论》读书报告在读赵艳芳老师的这本《...
认知语言学与传统语言学异同的思考
对于认知语言学与传统语言学的基本假设异同的思考 传统语言学 (相对于认知语言学而言) 对语言的研究可以分为传统语文学时 期和现代语言学时期。传统语文学时期研究...
认知语言学翻译
认知语言学翻译 - 两种语言,两种思维:由语言操作驱动的灵活认知处理 摘要 人们通过划分周围的物体和事件为可识别的不同类别来了解它们。 语言影响这个过程的 程度...
认知语言学及其应用
语言学论文 论文题目 课程名称 专业年级 学生姓名 学号 认知语言学及其在英语教学中的应用 语言学教程 英语专业 11 级 20113594 2014 年 5 月 12 号 认知语言...
认知语言学
陈忠著 , 《认知语言学研究》 , 2005 年 , 第 1 页 第一章 认知语言学概说第一节 认知语言学的理论主张及其背景 20 世纪 80 年代兴起于欧美,并以 1989 ...
国外认知语言学研究现状综述
认知语言学从语言的角度或以语言为窗口研究人脑中的概念内容,而认知心理 学仅研究人脑的结构 (王更等 1992) 认知语言学试图根据对语言结构的分析, . 来推测人类...
认知语言学
认知语言学 Cognitive Linguistics 课程代码 李勇忠 汉语中“NP1+Vi+NP2”构式的认知语义分析 0122033 2013 级 外国语言学及应用语 言学 认知语言学 提交日期 ...
认知语言学的参考书目
(1992 年 6 月“句法象似性”专题大会的论文集) F.Ungerer & H.J.Schmid: An Introduction to Cognitive Linguistics(认知语言学入门), 外语教学 与研究出版...
认知功能语言学
认知功能语言学_教育学/心理学_人文社科_专业资料。认知功能语言学 ——Defining cognitive linguistics 认知功能语言学 ? 认知语言学简介 ? 认知语言学的语言观及...
认知语言学参考书目
认知隐喻学. 北京: 北京大学出版社. 束定芳(主编). 2004. 语言的认知研究-认知语言学论文精选. 上海: 上海外语教育出版 社. 熊学亮. 1999. 认知语用学概论. ...
更多相关标签: